«Das Ganze war ein einziges Rattennest»: Ukraine-Regierung soll die Aufsicht über Staatsbetriebe ausgeschaltet und Korruption erleichtert haben
Suchbegriff

Die Weltwoche bietet tägliche Analysen, exklusive Berichte und kritische Kommentare zu Politik, Wirtschaft und Kultur.

Konto Anmelden
Abonnemente
Jedes Abo eine Liebeserklärung an die Meinungsvielfalt.
AboDigital
Für alle, die Online lesen wollen
Alle Artikel online lesen
E-Paper inklusive
App (iOS & Android)
AboPrint & Digital
Printausgabe & digital jederzeit dabei
Wöchentliche Printausgabe
Alle Artikel online lesen
E-Paper inklusive
App (iOS & Android)
Sind Sie noch nicht überzeugt? Details zu den Abos
Die Weltwoche

«Das Ganze war ein einziges Rattennest»: Ukraine-Regierung soll die Aufsicht über Staatsbetriebe ausgeschaltet und Korruption erleichtert haben

Anhören ( 1 min ) 1.0× +
«Das Ganze war ein einziges Rattennest»: Ukraine-Regierung soll die Aufsicht über Staatsbetriebe ausgeschaltet und Korruption erleichtert haben
«Das Ganze war ein einziges Rattennest»: Ukraine-Regierung soll die Aufsicht über Staatsbetriebe ausgeschaltet und Korruption erleichtert haben
0:00 -0:00
1.0×
100%
Mehr ▾

Eine Recherche der New York Times zeigt, wie die Regierung der Ukraine unter Wolodymyr Selenskyj systematisch externe Kontrolle über staatliche Schlüsselbetriebe geschwächt und die Korruptionsbekämpfung ausgehebelt haben soll.

Im Zentrum steht unter anderem der staatliche Nuklearkonzern Energoatom, dessen Aufsichtsrat über Monate handlungsunfähig blieb. Das habe, so der britische Nuklearmanager Tim Stone, ein Klima geschaffen, in dem Misswirtschaft gedeihen konnte.

Ukrainian Presidential Press Office
In this photo provided by the Ukrainian Presidential Press Office, Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy inspects the fortification lines in Kharkiv region, Ukraine, Tuesday, April 9, 2024
Ukrainian Presidential Press Office

Stone, designiertes Mitglied des Energoatom-Aufsichtsrats, sollte das umstrittene Projekt zweier alten Reaktoren aus Bulgarien prüfen, die von ihm als «Franken-Reaktoren» bezeichnet wurde. Doch der Verwaltungsrat wurde von der Regierung so lange verzögert, dass Stone nie richtig anfangen konnte.

«Das Ganze war ein einziges Rattennest», wird er zitiert. Als klar wurde, dass eine aktive Aufsicht Kiews Einfluss beschneiden könnte, blieben Verträge liegen, Sitze wurden absichtlich nicht besetzt.

Stone trat zurück, sein Platz blieb leer. Damit entstand ein Patt aus zwei ausländischen und zwei ukrainischen Mitgliedern. Energoatom blieb praktisch führungslos, gerade während laut Ermittlern ein Kickback-System von rund 100 Millionen Dollar lief.

Die Regierung habe später dem Aufsichtsrat die Schuld am Kontrollversagen gegeben, obwohl sie selbst die Gremien blockiert oder politisch beeinflusst habe. Ähnliche Muster beschreibt der Artikel auch bei anderen Staatsunternehmen und der Beschaffungsagentur des Verteidigungsministeriums.

Für westliche Geldgeber ist der Fall brisant: Ohne funktionierende Aufsicht könnten Milliardenhilfen nach dem Krieg gefährdet sein. Stone spricht von verpassten Chancen: Mit unabhängigen Gremien wäre «vieles nie möglich gewesen».

Abonnement
1. Start
2. Ihre Angaben
3. Zahlungsart
4. Abo prüfen
1. Start
2. Ihre Angaben
3. Zahlungsart
4. Abo prüfen
1. Start
2. Ihre Angaben
3. Zahlungsart
4. Abo prüfen
1. Start
2. Ihre Angaben
3. Zahlungsart
4. Abo prüfen
1. Start
2. Ihre Angaben
3. Abo prüfen
Startdatum: 01.04.2026
Mit der Bestellung akzeptieren Sie unsere AGBs.
Ihre Angaben
  • Dieses Feld dient zur Validierung und sollte nicht verändert werden.
  • Dieses Feld wird bei der Anzeige des Formulars ausgeblendet
  • Dieses Feld wird bei der Anzeige des Formulars ausgeblendet
    (Newsletter kann jederzeit wieder abbestellt werden)

Netiquette

Die Kommentare auf weltwoche.ch/weltwoche.de sollen den offenen Meinungsaustausch unter den Lesern ermöglichen. Es ist uns ein wichtiges Anliegen, dass in allen Kommentarspalten fair und sachlich debattiert wird.

Das Nutzen der Kommentarfunktion bedeutet ein Einverständnis mit unseren Richtlinien.

Scharfe, sachbezogene Kritik am Inhalt des Artikels, an Protagonisten des Zeitgeschehens oder an Beiträgen anderer Forumsteilnehmer ist erwünscht, solange sie höflich vorgetragen wird. Wählen Sie im Zweifelsfall den subtileren Ausdruck.

Unzulässig sind:

  • Antisemitismus / Rassismus
  • Aufrufe zur Gewalt / Billigung von Gewalt
  • Begriffe unter der Gürtellinie/Fäkalsprache
  • Beleidigung anderer Forumsteilnehmer / verächtliche Abänderungen von deren Namen
  • Vergleiche demokratischer Politiker/Institutionen/Personen mit dem Nationalsozialismus
  • Justiziable Unterstellungen/Unwahrheiten
  • Kommentare oder ganze Abschnitte nur in Grossbuchstaben
  • Kommentare, die nichts mit dem Thema des Artikels zu tun haben
  • Kommentarserien (zwei oder mehrere Kommentare hintereinander um die Zeichenbeschränkung zu umgehen)
  • Kommentare, die kommerzieller Natur sind
  • Kommentare mit vielen Sonderzeichen oder solche, die in Rechtschreibung und Interpunktion mangelhaft sind
  • Kommentare, die mehr als einen externen Link enthalten
  • Kommentare, die einen Link zu dubiosen Seiten enthalten
  • Kommentare, die nur einen Link enthalten ohne beschreibenden Kontext dazu
  • Kommentare, die nicht auf Deutsch sind. Die Forumssprache ist Deutsch.

Als Medium, das der freien Meinungsäusserung verpflichtet ist, handhabt die Weltwoche Verlags AG die Veröffentlichung von Kommentaren liberal. Die Prüfer sind bemüht, die Beurteilung mit Augenmass und gesundem Menschenverstand vorzunehmen.

Die Online-Redaktion behält sich vor, Kommentare nach eigenem Gutdünken und ohne Angabe von Gründen nicht freizugeben. Wir bitten Sie zu beachten, dass Kommentarprüfung keine exakte Wissenschaft ist und es auch zu Fehlentscheidungen kommen kann. Es besteht jedoch grundsätzlich kein Recht darauf, dass ein Kommentar veröffentlich wird. Über einzelne nicht-veröffentlichte Kommentare kann keine Korrespondenz geführt werden. Weiter behält sich die Redaktion das Recht vor, Kürzungen vorzunehmen.