Die dunkle Kammer der Uno: Was steckt wirklich hinter dem «Folterbericht» gegen Israel?

Während sich die Weltöffentlichkeit fast ausschliesslich auf die Kampfhandlungen im Gazastreifen und im Iran konzentriert, während der grässliche Ukraine-Krieg in die Vergessenheit rückt, schwelt im Hintergrund ein diplomatischer und moralischer Grabenkrieg. Das jüngste Dossier: Ein Bericht der UN-Sonderberichterstatterin Francesca Albanese sowie ergänzende Veröffentlichungen des UN-Hilfswerks UNRWA, die schwere Foltervorwürfe gegen Israel erheben. Die Vorwürfe wiegen schwer, doch ein genauerer Blick offenbart ein Sumpfgebiet aus Behauptungen, Co-Abhängigkeiten und einer auffälligen Stille in den Leitmedien.

Vertriebene Palästinenser nach einem israelischen Luftangriff in Gaza (Symbolbild)
MOHAMMED SABER / KEYSTONE

Der Kern der Vorwürfe

In den besagten Berichten wird ein düsteres Bild gezeichnet: Palästinensische Häftlinge seien in israelischem Gewahrsam systematisch misshandelt worden. Die Rede ist von schweren Schlägen, Schlafentzug, sexuellem Missbrauch und «Waterboarding». Das Ziel dieser Maßnahmen laut UNRWA: Die Erpressung von Geständnissen – insbesondere die Bestätigung, dass das Hilfswerk selbst mit der Hamas unter einer Decke stecke. Albanese geht in ihrer Analyse sogar noch weiter und konstruiert aus diesen Vorwürfen den Rahmen für einen «Genozid».

Das Fundament aus zweiter Hand: Die Quellenlage

Was in der medialen Aufbereitung oft untergeht, ist die höchst prekäre Datenbasis dieser Berichte. Da Israel der Berichterstatterin Albanese die Einreise verweigert, basiert das Dokument nicht auf Primärerkenntnissen vor Ort, sondern auf einer indirekten Beweiserhebung:

• Selektive Zeugenaussagen: Der Bericht stützt sich primär auf schriftliche Aussagen, die von lokalen NGOs im Gazastreifen gesammelt wurden – Organisationen, deren Unabhängigkeit von der Hamas-Verwaltung oft massiv angezweifelt wird.
• Fernkonsultationen: Die «Beweise» stammen aus Video-Interviews und Telefonaten, bei denen eine unabhängige Überprüfung der Identität oder der physischen Spuren durch neutrale Mediziner kaum möglich war.
• Zirkelschluss der Quellen: Man zitiert Berichte von Organisationen wie Amnesty International oder B’Tselem, die wiederum oft auf denselben lokalen Aktivistenquellen basieren. So entsteht ein Echo-Effekt, der Masse statt gesicherter Qualität suggeriert.

Das Schweigen der «Qualitätsmedien»

Auffällig ist, wie diskret der Bericht in vielen grossen Redaktionen behandelt wird. Während jede israelische Luftaufnahme meist ungeprüft als «Beweis» für zivile Opfer herhalten muss, scheint man hier vorsichtig. Warum? Weil die Quelle das Problem ist. Die UNRWA steht seit den Enthüllungen, wonach eigene Mitarbeiter am Massaker vom 7. Oktober beteiligt gewesen sein sollen, unter massivem Rechtfertigungsdruck. Ein Bericht, der nun behauptet, diese Geständnisse seien nur unter Folter zustande gekommen, riecht für viele Beobachter nach einem durchschaubaren Entlastungsmanöver.

Kritik der Experten: Dehnung des Rechtsbegriffs

Kompetente Völkerrechtler kritisieren zudem eine gefährliche Begriffsverwässerung. Albanese führt das Konzept einer «folterähnlichen Umgebung» (torturous environment) ein. Damit werden allgemeine Kriegsfolgen wie Hunger oder Flucht kurzerhand juristisch als «Folter» umdefiniert. Kritiker werfen ihr vor, das Völkerrecht zu politisieren, um den Vorwurf des Genozids sprachlich vorzubereiten, während die tatsächliche Definition von Folter – die gezielte Misshandlung in staatlichem Gewahrsam – durch diese Ausweitung entwertet wird.

Was sagen die Beschuldigten?

Die israelische Armee (IDF) weist die Vorwürfe kategorisch zurück. Man handle nach internationalem Recht. In einer Stellungnahme heißt es, dass die Befragungen notwendig seien, um das Tunnelnetzwerk der Hamas zu zerschlagen und Geiseln zu finden. Israel kontert zudem mit einer ganz anderen These: Es seien die entlassenen Häftlinge, die von der Hamas unter Druck gesetzt würden, Gräuelgeschichten über die Haft zu verbreiten. Wer nach der Rückkehr nach Gaza nicht «das Richtige» sage, lebe gefährlich.

Was ist dran?

Wie so oft im Nebel des Krieges ist die Wahrheit schwer fassbar. Es gibt dokumentierte Fälle von Fehlverhalten einzelner Soldaten, die in Israel auch strafrechtlich verfolgt werden – eine Rechtsstaatlichkeit, die man in Gaza vergeblich sucht. Doch die Behauptung einer «systematischen Folterstrategie» zur Diskreditierung der UNRWA wirkt konstruiert.

Dass die UNRWA-Führung und die UN-Berichterstatterin diese Berichte lancieren, während sie gleichzeitig um das Überleben ihrer Finanzierung und Reputation kämpfen, entbehrt nicht einer gewissen Pikanterie. Es ist das klassische Narrativ der UN-Institutionen in der Region: Man inszeniert sich als Opfer einer israelischen Kampagne, um von der eigenen, tiefen Verstrickung mit den Terrorstrukturen vor Ort abzulenken.

Fazit

Man muss kein Freund harter Haftbedingungen sein, um zu erkennen: Dieser «Folterbericht» ist weniger ein juristisches Dokument als vielmehr eine Waffe im Informationskrieg. Die methodischen Mängel – von der Abhängigkeit von Hamas-nahen Quellen bis zur willkürlichen Dehnung von Rechtsbegriffen – machen deutlich, warum selbst wohlwollende Journalisten zögern. In der Welt der Vereinten Nationen gilt offenbar: Angriff ist die beste Verteidigung – auch wenn die Faktenbasis so dünn ist wie die Trennwand zwischen Hilfswerk und Hamas.