Meine Favoriten
Abmelden
Alle
Artikel online lesen
Weltwoche Schweiz
Seit fast dreissig Jahren treibt Israels Premierminister Benjamin Netanjahu den Nahen Osten in Krieg und Zerstörung. Der Mann ist ein Pulverfass der Gewalt. In all den Kriegen, die er geführt hat, träumte Netanjahu immer von dem grossen Ziel, die iranische Regierung zu besiegen und zu stürzen. Sein langersehnter Krieg, der gerade begonnen hat, könnte uns alle in einem nuklearen Armageddon umbringen, wenn Netanjahu nicht aufgehalten wird.
ABIR SULTAN / POOL / KEYSTONE
Netanjahus Fixierung auf den Krieg geht auf seine extremistischen Mentoren, Zeev Jabotinsky, Jitzhak Schamir und Menachem Begin, zurück. Die ältere Generation vertrat die Ansicht, dass Zionisten jede Art von Gewalt – Kriege, Attentate, Terror – einsetzen sollten, um ihr Ziel zu erreichen, jeden palästinensischen Anspruch auf ein Heimatland zu beseitigen.
Die Gründer von Netanjahus politischer Bewegung, dem Likud, forderten die ausschliessliche zionistische Kontrolle über das gesamte britische Mandatsgebiet. Zu Beginn des britischen Mandats in den frühen 1920er Jahren stellten die muslimischen und christlichen Araber rund 87 Prozent der Bevölkerung und besassen zehnmal mehr Land als die jüdische Bevölkerung. Im Jahr 1948 waren die Araber den Juden zahlenmässig immer noch etwa zwei zu eins überlegen. Dennoch erklärte die Gründungsurkunde des Likud (1977), dass «zwischen dem Meer und dem Jordan nur die israelische Souveränität bestehen wird». Der inzwischen berüchtigte Ruf «vom Fluss zum Meer», der als antisemitisch bezeichnet wird, entpuppt sich als antipalästinensischer Schlachtruf des Likud.
Israels Krieg gegen den Iran ist der letzte Schritt einer jahrzehntelangen Strategie. Wir sind Zeugen des Höhepunkts einer jahrzehntelangen extremistischen zionistischen Manipulation der US-Aussenpolitik.
Die Herausforderung für den Likud bestand darin, seine maximalistischen Ziele zu verfolgen, obwohl sie nach dem Völkerrecht und der Moral, die beide eine Zweistaatenlösung fordern, eklatant illegal sind.
1996 entwarfen Netanjahu und seine amerikanischen Berater eine «Clean Break»-Strategie. Sie plädierten dafür, dass Israel sich nicht aus den im Krieg von 1967 eroberten palästinensischen Gebieten zurückziehen würde, um im Gegenzug Frieden in der Region zu schaffen. Stattdessen würde Israel den Nahen Osten nach seinen Vorstellungen umgestalten. Entscheidend ist, dass die Strategie die USA als wichtigste Kraft zur Erreichung dieser Ziele vorsah – sie sollten Kriege in der Region führen, um Regierungen zu stürzen, die sich der israelischen Vorherrschaft über Palästina widersetzten. Die USA wurden aufgefordert, Kriege im Namen Israels zu führen.
Die «Clean Break»-Strategie wurde von den USA und Israel nach dem 11. September 2001 effektiv umgesetzt. Wie der Nato-Oberbefehlshaber General Wesley Clark enthüllte, planten die USA kurz nach 9/11, «die Regierungen in sieben Ländern innerhalb von fünf Jahren anzugreifen und zu zerstören – angefangen mit dem Irak, dann Syrien, Libanon, Libyen, Somalia, Sudan und Iran».
Der erste dieser Kriege Anfang 2003 diente dem Sturz der irakischen Regierung. Pläne für weitere Kriege wurden verschoben, als die USA im Irak feststeckten. Dennoch unterstützten die USA die Abspaltung des Sudan im Jahr 2005, Israels Einmarsch in den Libanon im Jahr 2006 und Äthiopiens Einmarsch in Somalia im selben Jahr. Im Jahr 2011 startete die Obama-Regierung die CIA-Operation «Timber Sycamore» gegen Syrien und stürzte gemeinsam mit dem Vereinigten Königreich und Frankreich die libysche Regierung durch eine Bombenkampagne 2011. Heute liegen diese Länder in Trümmern, und viele sind in Bürgerkriege verwickelt.
Netanjahu war ein Cheerleader dieser Kriege nach Wahl – entweder öffentlich oder hinter den Kulissen – zusammen mit seinen neokonservativen Verbündeten in der US-Regierung, darunter Paul Wolfowitz, Douglas Feith, Victoria Nuland, Hillary Clinton, Joe Biden, Richard Perle, Elliott Abrams und andere.
Als er 2002 vor dem US-Kongress aussagte, warb Netanjahu für den katastrophalen Krieg im Irak und erklärte: «Wenn Sie Saddam, Saddams Regime beseitigen, garantiere ich Ihnen, dass es enorme positive Auswirkungen auf die Region haben wird.» Er fuhr fort: «Und ich denke, die Menschen, die direkt nebenan im Iran sitzen, junge Menschen und viele andere, werden sagen, dass die Zeit solcher Regime, solcher Despoten vorbei ist.» Er sagte auch fälschlicherweise vor dem Kongress: «Es gibt keinen Zweifel, dass Saddam nach Atomwaffen sucht, arbeitet und auf deren Entwicklung hinarbeitet.»
Das Schlagwort, einen «Neuen Nahen Osten» zu schaffen, dient als Motto für diese Kriege. Zunächst 1996 durch «Clean Break» formuliert, wurde es 2006 von Aussenministerin Condoleezza Rice populär gemacht. Während Israel den Libanon brutal bombardierte, erklärte Rice:
«Was wir hier sehen, sind sozusagen die Geburtswehen eines neuen Nahen Ostens und egal was wir tun, wir müssen sicherstellen, dass wir vorwärts gehen in den neuen Nahen Osten und nicht zurück zum alten.»
Im September 2023 präsentierte Netanjahu auf der Uno-Generalversammlung eine Karte des «Neuen Nahen Ostens», die einen palästinensischen Staat vollständig auslöschte. Im September 2024 elaborierte er diesen Plan, indem er zwei Karten zeigte: Ein Teil des Nahen Ostens ein «Segen», der andere – einschliesslich Libanon, Syrien, Irak und Iran – ein Fluch, während er einen Regimewechsel in diesen Ländern forderte.
Israels Krieg gegen den Iran ist der letzte Schritt in einer jahrzehntelangen Strategie. Wir sind Zeugen des Höhepunkts einer jahrzehntelangen extremistischen zionistischen Manipulation der US-Aussenpolitik.
Die Grundlage des israelischen Angriffs auf den Iran ist die Behauptung, der Iran sei kurz davor, Atomwaffen zu erlangen. Eine solche Behauptung ist absurd, da der Iran wiederholt Verhandlungen gefordert hat, um die Atomoption zu entfernen, im Austausch für das Ende der jahrzehntelangen US-Sanktionen.
Seit 1992 haben Netanjahu und seine Unterstützer behauptet, der Iran werde «in wenigen Jahren» eine Nuklearmacht werden. 1995 erklärten israelische Beamte und ihre US-Unterstützer eine Fünf-Jahres-Frist. 2003 sagte der Direktor des Militärgeheimdienstes Israels, dass der Iran «bis zum Sommer 2004» eine Nuklearmacht sein werde. 2005 sagte der Mossad-Chef, dass der Iran die Bombe in weniger als drei Jahren bauen könne. 2012 erklärte Netanjahu vor den Vereinten Nationen, «es sind nur noch ein paar Monate, vielleicht ein paar Wochen, bevor sie genug angereichertes Uran für die erste Bombe haben». Und so weiter.
Dieses 30-jährige Muster wechselnder Fristen ist eine absichtliche Strategie, kein Misserfolg in der Prophezeiung. Die Behauptungen sind Propaganda; es gibt immer eine «existenzielle Bedrohung». Noch wichtiger ist Netanjahus falsche Behauptung, dass Verhandlungen mit dem Iran sinnlos sind.
Der Iran hat wiederholt erklärt, dass er keine Atomwaffe will und dass er seit langem bereit ist, zu verhandeln. Im Oktober 2003 erliess der Oberste Führer Ayatollah Ali Chamenei eine Fatwa, die die Produktion und den Einsatz von Atomwaffen verbietet – ein Erlass, der später offiziell von Iran bei einem IAEA-Treffen in Wien im August 2005 zitiert wurde und seitdem als religiöse und rechtliche Barriere gegen die Entwicklung von Atomwaffen gilt.
Selbst für diejenigen, die den Absichten des Iran skeptisch gegenüberstehen, hat der Iran konsequent ein verhandeltes Abkommen mit unabhängiger internationaler Überprüfung gefordert. Im Gegensatz dazu hat die zionistische Lobby jegliche solche Vereinbarungen abgelehnt und die USA aufgefordert, Sanktionen aufrechtzuerhalten und Vereinbarungen abzulehnen, die eine strenge IAEA-Überwachung im Austausch für die Aufhebung der Sanktionen ermöglichen würden.
2016 erzielte die Obama-Regierung zusammen mit dem Vereinigten Königreich, Frankreich, Deutschland, China und Russland das Gemeinsame Umfassende Aktionsprogramm JCPOA mit dem Iran – ein bahnbrechendes Abkommen zur strengen Überwachung des iranischen Nuklearprogramms im Austausch für die Lockerung der Sanktionen. Doch unter unermüdlichem Druck von Netanjahu und der zionistischen Lobby zog sich Präsident Trump 2018 aus dem Abkommen zurück. Vorhersehbar reagierte der Iran, indem er die Urananreicherung ausweitete und dafür verantwortlich gemacht wurde, gegen ein Abkommen verstossen zu haben, das die USA selbst verlassen hatten. Der Doppelstandard und die Propaganda sind schwer zu übersehen.
Am 11. April 2021 griff Israels Mossad iranische Nuklearanlagen in Natanz an. Nach dem Angriff kündigte Iran am 16. April an, die Urananreicherung weiter zu erhöhen, um Verhandlungsmacht zu gewinnen, während es wiederholt Gespräche über ein Abkommen wie das JCPOA forderte. Die Biden-Regierung lehnte alle solchen Verhandlungen ab.
Zu Beginn seiner zweiten Amtszeit stimmte Trump zu, eine neue Verhandlung mit dem Iran zu beginnen. Der Iran versprach, auf Atomwaffen zu verzichten und sich IAEA-Inspektionen zu unterziehen, behielt sich jedoch das Recht vor, Uran für zivile Zwecke anzureichern. Die Trump-Regierung schien diesem Punkt zuzustimmen, kehrte dann aber um. Seitdem gab es fünf Verhandlungsrunden, in denen beide Seiten Fortschritte meldeten.
Die sechste Runde sollte angeblich am Sonntag, dem 15. Juni, stattfinden. Stattdessen begann Israel am 12. Juni einen Präventivkrieg gegen den Iran. Trump bestätigte, dass die USA von dem Angriff im Voraus wussten, selbst als die Regierung öffentlich über die bevorstehenden Verhandlungen sprach.
Der israelische Angriff erfolgte nicht nur inmitten von Verhandlungen, die Fortschritte machten, sondern auch Tage vor einer geplanten Uno-Konferenz zu Palästina, die die Sache der Zweistaatenlösung vorangebracht hätte. Diese Konferenz ist nun verschoben worden.
Israels Angriff auf den Iran droht nun zu einem ausgewachsenen Krieg zu eskalieren, bei dem die USA und Europa auf der Seite Israels und Russland und vielleicht Pakistan auf der Seite des Iran stehen. Schon bald könnten mehrere Atommächte gegeneinander antreten und die Welt der nuklearen Vernichtung näher bringen. Die Weltuntergangsuhr steht auf 89 Sekunden vor Mitternacht und damit so kurz vor dem nuklearen Armageddon wie seit ihrer Einführung im Jahr 1947 nicht mehr.
In den letzten dreissig Jahren haben Netanjahu und seine US-Unterstützer einen 4000 Kilometer langen Streifen von Ländern, der sich über Nordafrika, das Horn von Afrika, das östliche Mittelmeer und Westasien erstreckt, zerstört oder destabilisiert. Ihr Ziel war es, einen palästinensischen Staat zu verhindern, indem sie Regierungen stürzten, die die palästinensische Sache unterstützen. Die Welt hat etwas Besseres verdient als diesen Extremismus. Mehr als 180 Länder haben sich in der Uno für die Zweistaatenlösung und regionale Stabilität ausgesprochen. Das ist sinnvoller, als dass Israel die Welt in Verfolgung seiner illegalen und extremistischen Ziele an den Rand eines nuklearen Armageddon bringt.
Jeffrey D. Sachs ist Professor für Entwicklungsökonomie und Direktor des Center for Sustainable Development an der Columbia University sowie Präsident des UN Sustainable Development Solutions Network. www.jeffsachs.org
Dieser Text erschien zuerst auf dem Onlineportal Common Dreams.