Völkerrecht im Fadenkreuz: Der Zürcher Professor Oliver Diggelmann warnt vor dem «Recht des Stärkeren». Beim Angriff auf den Iran handle es sich nicht um Selbstverteidigung
Suchbegriff

Die Weltwoche bietet tägliche Analysen, exklusive Berichte und kritische Kommentare zu Politik, Wirtschaft und Kultur.

Konto Anmelden
Abonnemente
Jedes Abo eine Liebeserklärung an die Meinungsvielfalt.
AboDigital
Für alle, die Online lesen wollen
Alle Artikel online lesen
E-Paper inklusive
App (iOS & Android)
AboPrint & Digital
Printausgabe & digital jederzeit dabei
Wöchentliche Printausgabe
Alle Artikel online lesen
E-Paper inklusive
App (iOS & Android)
Sind Sie noch nicht überzeugt? Details zu den Abos
Die Weltwoche

Völkerrecht im Fadenkreuz: Der Zürcher Professor Oliver Diggelmann warnt vor dem «Recht des Stärkeren». Beim Angriff auf den Iran handle es sich nicht um Selbstverteidigung

Anhören ( 1 min ) 1.0× +
Völkerrecht im Fadenkreuz: Der Zürcher Professor Oliver Diggelmann warnt vor dem «Recht des Stärkeren». Beim Angriff auf den Iran handle es sich nicht um Selbstverteidigung
Völkerrecht im Fadenkreuz: Der Zürcher Professor Oliver Diggelmann warnt vor dem «Recht des Stärkeren». Beim Angriff auf den Iran handle es sich nicht um Selbstverteidigung
0:00 -0:00
1.0×
100%
Mehr ▾

Die militärischen Schläge der USA und Israels gegen den Iran sowie die Tötung Ali Chameneis erschüttern die globale Sicherheitsarchitektur. Zu diesem Schluss kommt der Zürcher Völkerrechtler Oliver Diggelmann im Interview mit dem Tages-Anzeiger.

«Das Aggressionsverbot und das Interventionsverbot sind nicht untergegangen, weil der US-Präsident sagt, das Völkerrecht kümmere ihn nicht», so Diggelmann.

Peter Klaunzer/Keystone
Zürcher Völkerrechtler Oliver Diggelmann.
Peter Klaunzer/Keystone

Die Rechtfertigung der USA, es handle sich um Selbstverteidigung gegen eine unmittelbare Bedrohung, weist der Zürcher Professor zurück. Ein bewaffneter Angriff im Sinne der Uno-Charta liege derzeit nicht vor.

Diggelmann betont: «Man darf niemanden umbringen, bloss weil er eine Waffe besitzt.» Die USA versuchten derzeit radikal, das Selbstverteidigungsrecht umzudeuten, was völkerrechtlich unzulässig sei, da solche Regeln nicht im Alleingang geschaffen werden könnten. Auch für einen präventiven Notwehrschlag seien die Hürden extrem hoch; ein Angriff müsse unmittelbar bevorstehen.

Diggelmann warnt davor, Rechtsbrüche aus politischer Vorsicht hinzunehmen. Im Völkerrecht könne Schweigen als Zustimmung gewertet werden: «Wer Unrecht sieht und nichts sagt, lässt zu, dass sich die Regeln schleichend ändern.» Er fordert, Völkerrechtsverletzungen klar beim Namen zu nennen, um den Zerfall der Ordnung zu verhindern.

Obwohl die Grossmächte USA, Russland und China das Recht oft als Machtinstrument missbraucht oder ignoriert haben, glaubt Diggelmann nicht an dessen Untergang. Er konstatiert: «Das Recht des Stärkeren ist die Welt von Donald Trump – aber Donald Trump ist nicht die Welt.»

Langfristig würden sich einflussreiche Mittelmächte verstärkt ohne die USA organisieren, um Verlässlichkeit zu garantieren. Der Schweiz rät er, weiterhin die uneingeschränkte Einhaltung des humanitären Völkerrechts einzufordern.

Abonnement
1. Start
2. Ihre Angaben
3. Zahlungsart
4. Abo prüfen
1. Start
2. Ihre Angaben
3. Zahlungsart
4. Abo prüfen
1. Start
2. Ihre Angaben
3. Zahlungsart
4. Abo prüfen
1. Start
2. Ihre Angaben
3. Zahlungsart
4. Abo prüfen
1. Start
2. Ihre Angaben
3. Abo prüfen
Startdatum: 01.04.2026
Mit der Bestellung akzeptieren Sie unsere AGBs.
Ihre Angaben
  • Dieses Feld dient zur Validierung und sollte nicht verändert werden.
  • Dieses Feld wird bei der Anzeige des Formulars ausgeblendet
  • Dieses Feld wird bei der Anzeige des Formulars ausgeblendet
    (Newsletter kann jederzeit wieder abbestellt werden)

Netiquette

Die Kommentare auf weltwoche.ch/weltwoche.de sollen den offenen Meinungsaustausch unter den Lesern ermöglichen. Es ist uns ein wichtiges Anliegen, dass in allen Kommentarspalten fair und sachlich debattiert wird.

Das Nutzen der Kommentarfunktion bedeutet ein Einverständnis mit unseren Richtlinien.

Scharfe, sachbezogene Kritik am Inhalt des Artikels, an Protagonisten des Zeitgeschehens oder an Beiträgen anderer Forumsteilnehmer ist erwünscht, solange sie höflich vorgetragen wird. Wählen Sie im Zweifelsfall den subtileren Ausdruck.

Unzulässig sind:

  • Antisemitismus / Rassismus
  • Aufrufe zur Gewalt / Billigung von Gewalt
  • Begriffe unter der Gürtellinie/Fäkalsprache
  • Beleidigung anderer Forumsteilnehmer / verächtliche Abänderungen von deren Namen
  • Vergleiche demokratischer Politiker/Institutionen/Personen mit dem Nationalsozialismus
  • Justiziable Unterstellungen/Unwahrheiten
  • Kommentare oder ganze Abschnitte nur in Grossbuchstaben
  • Kommentare, die nichts mit dem Thema des Artikels zu tun haben
  • Kommentarserien (zwei oder mehrere Kommentare hintereinander um die Zeichenbeschränkung zu umgehen)
  • Kommentare, die kommerzieller Natur sind
  • Kommentare mit vielen Sonderzeichen oder solche, die in Rechtschreibung und Interpunktion mangelhaft sind
  • Kommentare, die mehr als einen externen Link enthalten
  • Kommentare, die einen Link zu dubiosen Seiten enthalten
  • Kommentare, die nur einen Link enthalten ohne beschreibenden Kontext dazu
  • Kommentare, die nicht auf Deutsch sind. Die Forumssprache ist Deutsch.

Als Medium, das der freien Meinungsäusserung verpflichtet ist, handhabt die Weltwoche Verlags AG die Veröffentlichung von Kommentaren liberal. Die Prüfer sind bemüht, die Beurteilung mit Augenmass und gesundem Menschenverstand vorzunehmen.

Die Online-Redaktion behält sich vor, Kommentare nach eigenem Gutdünken und ohne Angabe von Gründen nicht freizugeben. Wir bitten Sie zu beachten, dass Kommentarprüfung keine exakte Wissenschaft ist und es auch zu Fehlentscheidungen kommen kann. Es besteht jedoch grundsätzlich kein Recht darauf, dass ein Kommentar veröffentlich wird. Über einzelne nicht-veröffentlichte Kommentare kann keine Korrespondenz geführt werden. Weiter behält sich die Redaktion das Recht vor, Kürzungen vorzunehmen.