Mes favoris
Se déconnecter
La Weltwoche
Que le droit international ne soit pas déterminant pour l’action des grandes puissances n’est pas une découverte. Mais que les États-Unis, sous la conduite de leur président erratique Donald Trump, lancent désormais, après le Venezuela début janvier, une deuxième attaque manifestement contraire au droit international contre l’Iran en cette jeune année 2026 a de quoi surprendre. Et cela alors même que Trump avait jusqu’ici exclu les « guerres de changement de régime ».
ABEDIN TAHERKENAREH / KEYSTONE
L’objectif des attaques serait de protéger le peuple américain en « éliminant la menace immédiate que représente le régime iranien », a déclaré Trump. Après l’« opération Midnight Hammer » l’an dernier, les États-Unis auraient averti l’Iran de ne pas reprendre ses efforts en vue d’acquérir l’arme nucléaire et auraient tenté à plusieurs reprises de parvenir à un accord. L’Iran aurait rejeté cela lors des plus récentes négociations et aurait au contraire commencé à reconstruire son programme nucléaire (qui était censé avoir été entièrement détruit).
En outre, l’Iran développerait des missiles longue portée qui menaceraient les États-Unis et d’autres pays. Par conséquent, le régime iranien devrait et allait disparaître.
Mais cette justification repose sur des bases très fragiles. Comme l’a rapporté le ministre omanais des Affaires étrangères, médiateur des pourparlers, quelques heures seulement avant les attaques de Trump le 28 février, les négociations entre les États-Unis et l’Iran étaient tout à fait sérieuses et progressaient vers un accord effectif, vérifiable et durable, qui aurait pu bloquer les capacités de l’Iran à fabriquer des armes nucléaires. Même ceux qui ne versent pas une larme sur le régime terroriste iranien doivent être inquiets de cette évolution.
La conséquence sera vraisemblablement davantage de terrorisme régional et mondial et plus de chaos, comme nous le savons d’autres cas – Afghanistan, Irak et Libye.
Même si un embrasement général peut encore être évité et que la puissance militaire américaine apparaît aujourd’hui écrasante, il témoigne d’une légèreté historique aventureuse de croire qu’un changement de régime imposé de l’extérieur, sans le moindre concept pour l’après, puisse être durable. Qui peut croire que cette attaque résout le moindre problème?
Si, en outre, des États s’arrogent le droit, sur la seule base de leur propre droit et d’une définition purement nationale de leurs intérêts, de bombarder à leur guise des gouvernements, cela favorise l’instabilité et des réactions de défense massives. Même les grandes puissances ne tireront aucun profit du retour à la loi de la jungle.
Johannes Varwick est professeur de relations internationales et de politique européenne à l’Université Martin-Luther de Halle-Wittenberg. Depuis mai 2024, il préside le Forum scientifique pour la sécurité internationale. Dernier ouvrage paru: « Forts pour la paix ».