Ein schlechter Informant

Datenjongleur Rudolf Elmer hat keine Missstände aufgedeckt, Geld und Vergeltung waren seine wirklichen Motive. Er ist deshalb kein Whistleblower, der Schutz verdient. Das zaghafte Vorgehen der Zürcher Strafjustiz gegen den rachsüchtigen Ex-Banker ist unverständlich.

Rudolf Elmer sei «kein ganz unschuldiger Mann», schrieb Reporter Constantin Seibt im Tages-Anzeiger vom letzten Samstag, trotzdem sei er «der Modellfall eines Whistleblowers». Figuren wie Elmer seien «nützlich für die Gesellschaft», auch wenn ihre Motive unlauter seien, sie hätten deshalb einen besonderen Schutz verdient. Wer die korrupte Bankenwelt ausmisten will – gemäss einem vielzitierten Bonmot von Bertolt Brecht ist ein Bankraub weniger kriminell als die Gründung einer Bank –, sollte bei der Wahl der Mittel nicht zimperlich sein. Der Zweck heiligt sie.
Diese Meinung ist weit verbreitet, nicht nur in linken ...