«Agacé n'est que le prénom»: Le conseiller aux États de Schaffhouse, Simon Stocker, démis de ses fonctions par le Tribunal fédéral, ne voit «aucune» responsabilité de sa part dans son élection invalide et insulte le Tribunal fédéral comme peu de politiciens l'ont jamais fait envers la plus haute juridiction suisse

Même le Schaffhauser AZ, le journal de gauche du conseiller aux États de Schaffhouse, Simon Stocker (SP), démis de ses fonctions par le Tribunal fédéral après une enquête de la Weltwoche et une plainte en matière de droits de vote, trouve cela à un moment donné exagéré.

«Agacé n'est que le prénom»: Le conseiller aux États de Schaffhouse, Simon Stocker, démis de ses fonctions par le Tribunal fédéral, ne voit «aucune» responsabilité de sa part dans son élection invalide et insulte le Tribunal fédéral comme peu de politiciens l'ont jamais fait envers la plus haute juridiction suisse

«Résider ici au moment de l'élection est tout simplement la condition pour être élu comme conseiller aux États de Schaffhouse», lui rétorque-t-il.

Le reste est le document d'un, comment devrions-nous l'appeler, égocentrisme ébranlant, qu'il ne faut pas commenter davantage, mais laisser parler de lui-même.

Qui Stocker tient-il pour responsable de l'élection invalide et du jugement du Tribunal fédéral ? «J'accepte ce jugement. Mais la base de celui-ci est une image familiale dépassée.»

Voit-il aussi une responsabilité de sa part ? «Non. (...) Je ne ferais rien autrement et je n'ai rien fait de mal, en tout cas.»

Son parti, le PS de Schaffhouse, en porte-t-il une responsabilité ? «Non, absolument aucune.»

En un mot, «personne» n'a commis d'erreur.

Cela semble presque fantomatique : Stocker confirme ce que la Weltwoche écrivait également : «La moitié de Schaffhouse était au courant de ma situation résidentielle», mais personne ne voulait savoir que cela pourrait être un problème, personne, ni la Chancellerie d'État, ni le Conseil d'État, ni la Haute Cour, n'a pris au sérieux le fait que le canton de Schaffhouse a une constitution qui impose une obligation de résidence pour les conseillers aux États.

Violation de la Constitution ? Quelle importance pour nous !

Le tribunal s'appuie sur des «faits avérés», se plaint Stocker. Oui, sur quoi d'autre devrait-il s'appuyer, sur la Constitution et les lois et les faits avérés devraient le tribunal s'appuyer ? Sur la sensibilité de Stocker et son épanouissement personnel ?

La question n'est pas polémique, la question n'est pas une question, c'est la propre réponse de Stocker. Il se lamente : «Ces ‹faits avérés› sont ce qu'ils sont. Mais la vie que ma femme et moi menons est bien plus que cela. C'est une vie exigeante, car nous avons tous deux des besoins que nous voulons satisfaire. Aucun tribunal ne peut en avoir un aperçu.»

Et il va jusqu'à affirmer : «Le Tribunal fédéral nous nie maintenant la possibilité de façonner notre vie de manière individuelle. Mon propre chemin de vie m'est arraché.» Et aussi celui de sa femme, à propos de laquelle, en tant que «féministe», il pense qu'elle «doit pouvoir décider elle-même où elle veut travailler».

Cela semble «maintenant comme si votre femme était également agacée», interpelle le Schaffhauser AZ. Stocker rétorque : «Agacé n'est que le prénom.»

Non, Monsieur l'ancien conseiller aux États Stocker, le Tribunal fédéral n'a rien contre votre organisation de vie individuelle et rien contre votre chemin de vie et rien contre le lieu de travail et rien contre les nerfs de votre femme, il a seulement quelque chose que vous n'avez manifestement pas : du respect pour la Constitution du canton de Schaffhouse, que vous avez représenté.