Mes favoris
Se déconnecter
La Weltwoche
Le porte-avions à propulsion nucléaire USS Gerald R. Ford a passé la Crète et met le cap sur la Méditerranée orientale.
La plus grande armada de navires de guerre et d’avions de combat américains depuis la guerre d’Irak de 2003 est prête à intervenir.
Le dernier coup de Trump contre les installations nucléaires iraniennes en juin dernier – « Operation Midnight Hammer » – a duré une nuit.
Aaron Schwartz/EPA/Keystone
Mais que se passerait-il si une prochaine action devait durer plus longtemps?
Des inquiétudes sont rapportées au ministère de la Défense. On signale des risques considérables. Le danger de pertes dans ses propres rangs. Et chez les alliés de la région. Un affaiblissement de la défense aérienne. On met également en garde contre un épuisement des propres forces armées, comme le rapporte le Wall Street Journal.
Les options d’attaque vont d’une action limitée contre des objectifs militaires à une campagne militaire prolongée.
Si l’Iran, après une première vague d’attaques, refusait toujours d’abandonner l’enrichissement nucléaire, Trump pourrait lancer une vaste offensive contre des représentants du gouvernement. Avec l’objectif possible d’un changement de régime. Ce qui préoccupe particulièrement les militaires du Pentagone: être entraînés dans un conflit de longue durée.
Bien que les attaques précédentes de l’Iran contre des États voisins et des bases américaines aient causé peu de dégâts, les militaires mettent en garde contre un potentiel d’armement non chiffré dont disposeraient les mollahs.
On avertit en outre que, dans le cadre d’une mission chronophage, les forces armées américaines consommeraient des munitions, ce qui réduirait sensiblement les stocks et pourrait créer des lacunes pour d’autres conflits potentiels – par exemple autour de Taïwan.
Des responsables sont cités, qui partent du principe que l’Iran utiliserait tout son potentiel pour assurer sa survie. Les États-Unis ne disposeraient toutefois « que d’un nombre suffisant de missiles intercepteurs pour repousser les salves de roquettes iraniennes pendant environ deux semaines ».
Le porte-parole principal parmi les avertisseurs est apparemment le général Dan Caine, président des chefs d’état-major interarmées et proche de Trump. Des militaires actuels et anciens ainsi que d’autres dirigeants du Pentagone auraient également exprimé des réserves. La prise en compte de toutes les éventualités fait partie de la planification de guerre. Les avertissements ne disent rien sur la manière dont Trump décidera.
Trump a qualifié les rapports sur de prétendus avertissements concernant les risques de guerre de produit des « médias de fake news ». Ils seraient « faux à 100 pour cent ».
« Le général Caine ne souhaite, comme nous tous, pas voir de guerre », a écrit Trump sur Truth Social, « mais si une décision est prise au niveau militaire contre l’Iran, il estime que celle-ci (une guerre) sera facile à gagner ».