Mes favoris
Se déconnecter
La Weltwoche
La préambule de la Charte des Nations Unies se réfère aux deux guerres mondiales et parle d'une obligation de tous les États de préserver les générations futures du fléau de la guerre, qui a infligé à deux reprises des souffrances indicibles à l'humanité au cours de notre vie. Les Allemands devraient se sentir particulièrement concernés ici, car beaucoup de leurs ancêtres portaient une lourde responsabilité pour les souffrances indicibles causées pendant les trente et une années de guerre entre 1914 et 1945.
KAY NIETFELD / KEYSTONE
Ce furent les déclarations de guerre de l'Allemagne à la Russie le 1er août 1914 et, deux jours plus tard, à la France qui transformèrent un conflit local dans les Balkans en Première Guerre mondiale. Et ce fut la capitulation sans condition de l'Allemagne nazie le 8 mai 1945 qui mit fin à la Seconde Guerre mondiale en Europe. Le rôle de l'Allemagne était alors marqué par l'ambition de grande puissance et la conviction de pouvoir décider des guerres en sa faveur. La surestimation de soi qui en a résulté a conduit à une frénésie raciale meurtrière, victime de millions de civils innocents - Juifs, Polonais, Russes, Biélorusses, Ukrainiens, Roms et autres groupes humains prétendument considérés comme inférieurs. La Charte des Nations Unies devait empêcher un tel enfer à l'avenir.
Les gouvernements allemands - y compris l'actuel - devraient donc se sentir particulièrement concernés par l'obligation de paix de la Charte des Nations Unies. Mais cela ne semble pas être le cas. Lorsque l'on entend les déclarations du gouvernement fédéral actuel, on a l'impression que l'Allemagne est de nouveau sur le sentier de la guerre. Le climat est empli d'une véritable hystérie guerrière et d'une haine contre la Russie. On a de nouveau l'impression d'une inimitié héréditaire. « La Russie sera toujours notre ennemi », selon le ministre allemand des Affaires étrangères, ou lorsque le chancelier fédéral qualifie Poutine de « plus grand criminel de guerre de notre temps ».
Il ne s'agit en aucun cas de faire une comparaison avec le régime nazi - l'Allemagne d'aujourd'hui est totalement différente. Et pourtant, les actions du gouvernement fédéral montrent tant de parallèles avec les deux guerres mondiales qu'on peut se demander pourquoi les politiciens allemands semblent avoir si peu appris de notre histoire. Ne sont-ils pas conscients de ces parallèles? Et sont-ils vraiment convaincus qu'il n'y a pas d'alternative à un conflit avec la Russie?
La guerre est-elle redevenue un moyen légitime de résoudre les conflits?
Dans les justifications du gouvernement fédéral, la guerre semble maintenant être de nouveau considérée comme un moyen légitime de résoudre les conflits. Par contre, la diplomatie ne serait que de l'apaisement. Que l'Allemagne viole ainsi l'obligation de paix de la Loi fondamentale et de la Charte des Nations Unies est tout simplement exclu du débat allemand.
Dans des appels presque quotidiens, nous sommes préparés par le gouvernement fédéral et les médias établis à une guerre avec la Russie. Et dans cette guerre, il s'agirait à nouveau de l'Ukraine - comme déjà pendant la Première et la Seconde Guerre mondiale. Ne pouvait-on pas, au moins cette troisième fois, résoudre le conflit concernant l'Ukraine par des négociations conformément à la Charte des Nations Unies? Cela ne serait-il pas également dans l'intérêt des Ukrainiens, qui paient notre politique de leur sang? Non, un Poutine ne peut être affronté que par la force, tel est le slogan - même si cela pourrait signifier une extension de la guerre à l'Allemagne. Le penchant à la violence et la dangereuse surestimation de soi parmi les élites politiques allemandes refont-elles surface?
Ainsi, nous voyons un chancelier fédéral qui accorde désormais la priorité absolue à ces préparatifs de guerre. Il se vante de sa « diplomatie de paix », mais poursuit en réalité une diplomatie de guerre en ne consultant que ses collègues d'autres États de l'UE, le Premier ministre britannique, le président ukrainien et le secrétaire général de l'OTAN sur la manière de gagner la guerre en Ukraine. Il n'a pas de proposition de négociation de paix - et il ne parle même pas avec la Russie, comme l'exigerait une vraie diplomatie de paix.
Le ministre de la Défense allemande nous donne même déjà une date: 2029, soit dans quatre ans, la guerre est censée commencer. D'ici là, comme il le répète à plusieurs reprises, l'Allemagne doit être apte à la guerre. Ce ne sont pas des paroles en l'air. Un énorme programme de réarmement a été décidé et des mesures ont été mises en place pour le réaliser le plus rapidement possible sans obstacles bureaucratiques majeurs. La désindustrialisation progressive de l'Allemagne est même considérée comme une opportunité de produire des véhicules blindés et d'autres équipements militaires pour la guerre à venir.
Le plan prévoit que les dépenses de défense triplent d'ici 2029, soit d'ici le début de la guerre projetée, pour atteindre 153 milliards d'euros (à titre de comparaison: les dépenses de défense de la Russie sont estimées cette année à 121 milliards d'euros). L'Allemagne doit à nouveau avoir la plus puissante armée d'Europe; cela, nous l'avons déjà connu deux fois auparavant - et cela ne s'est pas bien terminé.
Maintenant, le dénombrement de tous les hommes aptes au service militaire est réintroduit. Il est encore volontaire, mais si nécessaire, selon le ministre de la Défense, la conscription devrait être réactivée. De plus, les ponts et les routes doivent être renforcés rapidement pour permettre aux chars lourds et aux équipements militaires de se déplacer librement vers l'est. Les élèves doivent de plus en plus être éduqués au service militaire. Les hôpitaux doivent également être modernisés pour être prêts à une éventuelle guerre. Et pour créer l'ambiance adéquate, le chancelier fédéral et son ministre de la défense se montrent en équipement de combat complet sur des chars, des navires de guerre et dans des avions de combat.
Pour financer tout cela, le nouveau gouvernement fédéral a de nouveau contracté des centaines de millions d'euros de nouveaux crédits - on pourrait être tenté de parler de crédits de guerre. Pour assurer des majorités parlementaires, le Parlement déjà dissous a été convoqué une nouvelle fois. La CDU/CSU, le SPD, les Verts et le FDP ont voté pour, et DIE LINKE a rendu possible cela par son comportement. N’avons-nous pas déjà connu une telle solidarité interpartis pour préparer une guerre?
Particulièrement préoccupantes sont les déclarations répétées du chancelier fédéral selon lesquelles la Russie mène déjà une guerre contre nous. Cela ressemble étrangement à un prétexte pour justifier une riposte allemande. Le chancelier prévoit-il une guerre préventive? Ne se justifiait-on pas de la même manière en juin 1941, lorsque la Wehrmacht allemande envahit l'Union soviétique - malgré un pacte de non-agression en vigueur? Après tout, l'Allemagne semble déjà participer à une installation progressive de troupes de l'OTAN en Ukraine.
L'annonce de l'année 2029 comme début possible de guerre devrait également nous faire réfléchir, car en janvier de cette année-là, la présidence de Donald Trump se terminerait. Attend-on qu'un nouveau président américain prenne ses fonctions dans l'espoir qu'il soutienne les plans de guerre des États européens de l'OTAN?
Il est passé sous silence qu'une guerre avec la Russie conduirait très probablement à un conflit nucléaire où toutes les mesures de réarmement et de préparation à la guerre seraient inutiles - car tout pourrait être terminé en quelques heures. Le fait que Merz n'ait pas peur d'une guerre nucléaire semble plutôt indiquer une dangereuse perte de contact avec la réalité de la part du chancelier.
Un gouvernement allemand responsable ne devrait-il pas tout mettre en œuvre pour prévenir une guerre, plutôt que de la provoquer par des préparatifs de guerre? Il y est même obligé par la Loi fondamentale et la Charte des Nations Unies.
La gestion problématique de l'Allemagne avec le droit international
Comment toutes ces préparations de guerre s'accordent-elles avec la Charte des Nations Unies et le droit international? Et qu'est-il advenu de l'autrefois retenue militaire de l'Allemagne? L'Allemagne réunifiée cherche-t-elle maintenant à nouveau la grandeur et la puissance militaire mondiale?
Il n'est probablement pas surprenant que précisément le diplomate allemand probablement le plus connu et alors directeur de la Conférence de sécurité de Munich, Wolfgang Ischinger, ait prononcé les mots provocateurs immédiatement après la première élection de Donald Trump: « Si nous voulons préserver l'Occident tel que nous le connaissons, nous devons comprendre: l'Occident, c'est désormais nous! » (Interview dans Die Welt, 26.11.2016).
En d'autres termes: Face aux incertitudes provoquées par l'élection de Trump aux États-Unis, l'Europe - en particulier l'Allemagne - doit prendre la tête du monde libre. De là jusqu'à la déclaration de Friedrich Merz, selon laquelle l'Allemagne doit devenir la plus grande puissance militaire d'Europe, il n'y avait qu'un pas.
La première victime sur cette voie a été le traité Deux-plus-Quatre de 1990 sur la réunification de l'Allemagne. Dans ce traité, les deux États allemands s'engagent obligatoirement au niveau international, en cas de réunification, à « ne jamais utiliser aucune de leurs armes, sauf en conformité avec leur Constitution et la Charte des Nations Unies » (Article 2). Il n'a fallu que neuf ans à l'Allemagne pour participer en 1999 à la guerre de l'OTAN contre l'ex-Yougoslavie, illégale selon le droit international, et de violer ainsi ce traité de manière flagrante. Cela s'est traduit par la cession forcée du Kosovo par la force militaire - des cessions territoriales, qu'un chancelier Merz condamnerait aujourd'hui fermement en ce qui concerne l'Ukraine.
Dans le Livre blanc du gouvernement fédéral sur la stratégie de sécurité allemande et le rôle futur de la Bundeswehr, publié en 2016, le traité Deux-plus-Quatre n'est mentionné à aucun moment - bien que le document traite en priorité du rôle futur de la Bundeswehr. Cela pourrait être dû au fait que la Russie est déjà identifiée comme principal adversaire dans ce Livre blanc. Mais cela ne libère pas l'Allemagne de ses obligations en vertu du traité.
Une de ces obligations est « l'abstention de fabriquer, de posséder ou de contrôler des armes nucléaires, biologiques et chimiques » (Article 3). Cependant, dans le cadre du programme de « partage nucléaire » - selon la dénomination de l'OTAN - environ 20 bombes nucléaires américaines (chacune avec une puissance explosive treize fois supérieure à celle de la bombe d'Hiroshima) sont stockées sur la base aérienne allemande de Büchel. En cas de besoin, des avions de chasse allemands devraient les larguer sur des cibles en Russie. Désormais, de plus en plus de voix demandent que l'Allemagne développe même sa propre bombe nucléaire.
La Loi fondamentale précise: « Les règles du droit international telles que l'interdiction de la force de la Charte des Nations Unies s'appliquent directement dans le droit allemand » (Article 25 GG). Pourtant, dans le Livre blanc de 2016, il n'y a aucune mention de cela. Certes, il est mentionné que la Bundeswehr devrait coopérer, entre autres, avec les Nations Unies, mais que l'interdiction de la force de la Charte des Nations Unies s'applique aussi fondamentalement aux missions de la Bundeswehr n'est pas mentionné.
Aujourd'hui, l'Allemagne joue - indépendamment de toutes préoccupations juridiques internationales - dans les deux guerres les plus dangereuses de l'époque un rôle de fournisseur d'armes. Pour l'Ukraine, l'Allemagne est en train, après le retrait des États-Unis, de devenir le plus grand fournisseur d'armes. Dans le cas d'Israël, l'Allemagne est le deuxième plus grand fournisseur d'armes. Cela ne peut être interprété non seulement comme un commerce douteux, mais aussi comme l'expression d'une Allemagne aspirant à une importance mondiale et croyant que cela doit être principalement militaire. Cela, nous l'avons déjà connu plusieurs fois dans notre histoire.
Conclusion
Avec sa politique guerrière, l'Allemagne s'engage sur un chemin dangereux. C'est une politique par laquelle le pays compromet son avenir. Il perd de plus en plus d'importance internationale - économiquement, technologiquement et diplomatiquement. Une détérioration de l'Ukraine coûterait des milliards d'euros à l'Allemagne, et elle ne pourrait pas se permettre une guerre - même une guerre froide - avec la Russie; cela pourrait signifier le déclin économique de l'Allemagne.
L'arrogance avec laquelle l'Allemagne rencontre la Chine est l'expression d'une surestimation imprudente de soi. Nous ne devrions pas essayer de nous comporter comme une grande puissance, car nous ne le sommes pas - et nous ne le deviendrons jamais.
Nous ne devons pas non plus invoquer que Macron en France et Starmer au Royaume-Uni font quelque chose de similaire. C'est différent si l'Allemagne essaie d'imiter ces anciennes grandes puissances - ou même de revendiquer un rôle de leader. Bientôt, nous pourrions nous retrouver seuls avec notre politique guerrière, car la France et le Royaume-Uni sont au bord de l'effondrement économique et politique avec des conséquences imprévisibles également pour l'Allemagne.
Que la politique de guerre ne paie pas, nous, Allemands, devrions le savoir mieux que quiconque en raison de notre histoire. Surtout en ces temps de tensions géopolitiques, une politique inspirée par la Charte des Nations Unies et le droit international qui en découle constitue une réelle alternative politique - et pourrait aider l'Allemagne à retrouver une politique de paix.
Cet article est un extrait du livre de poche tout juste publié « Jamais plus de guerre - la Charte des Nations Unies » dans Elefanten Press, Berlin.
Michael von der Schulenburg est un diplomate allemand et ancien secrétaire général adjoint des Nations Unies. Depuis 2024, il est membre du Parlement européen pour le parti Bündnis Sahra Wagenknecht.