Mes favoris
Se déconnecter
La Weltwoche
On me demande souvent : « Que pensez-vous de l'éviction du conseiller aux États Stocker par le Tribunal fédéral ? » Ma réponse : « Bien sûr, cette élection doit être annulée si la règle juridique stipule que le conseiller aux États de Schaffhouse ne peut être élu que s'il réside dans le canton. »
© KEYSTONE / MICHAEL BUHOLZER
Cependant, Simon Stocker (SP) vivait avec sa femme et son enfant à Zurich le jour de l'élection. Ce n'est rien de malveillant de la part des Schaffhousois, mais il ne pouvait pas devenir conseiller aux États de cette manière.
Ce qui est étrange, c'est qu'il ait fallu aller jusqu'au Tribunal fédéral pour cela. En fait, le gouvernement schaffhousois et la cour supérieure auraient déjà dû mettre de l'ordre. Maintenant, après le verdict, on voit le relâchement actuel : Stocker lui-même accepte le verdict, mais le trouve scandaleux, car il repose sur un modèle familial obsolète. Si l’ancien conseiller aux États Stocker le pense vraiment, il aurait dû essayer, en tant que politicien, de supprimer la clause de la constitution cantonale de Schaffhouse qui lui déplaît. Il ne l'a pas fait parce que c'est laborieux et probablement parce qu'il n'aurait pas réussi. Car les cantons tiennent à ce que le conseiller aux États connaisse aussi son canton au quotidien. Et comment un conseiller aux États de Schaffhouse pourrait-il mieux connaître son canton s'il réside à Zurich ou à Berne ?
Stocker prétend aussi maintenant qu'il réside à Schaffhouse. Tout cela n'est que des ruses que les politiciens se permettent pour se placer au-dessus de la loi. Mais malheur à un citoyen qui se gare mal ! Il reçoit une amende salée et doit la payer rapidement.
La résidence obligatoire ne s'applique qu'aux conseillers aux États, pas aux conseillers nationaux. Ceux-ci peuvent vivre où ils veulent. Même à l'étranger, comme l'a prouvé l'ancien conseiller national SP Tim Guldimann (SP) – il habite et vit à Berlin.