Mes favoris
Se déconnecter
La Weltwoche
Récemment, une association nommée Interpharma a annoncé dans un communiqué de presse: « Nouvelle enquête européenne 2025: l'intention de vote sur les Bilatérales III montre une solide majorité de oui. » Si un vote avait lieu aujourd'hui - selon Interpharma -, une majorité de plus de 60 % soutiendrait la « stabilisation des accords existants ». J'ai examiné la question. Interpharma représente 23 entreprises, dont seules Novartis et Roche sont suisses.
© KEYSTONE / MICHAEL BUHOLZER
L'industrie pharmaceutique en Europe est fortement liée aux États respectifs. De plus, on peut difficilement attendre des dirigeants des 21 entreprises pharmaceutiques étrangères une compréhension des droits populaires locaux.
Cependant, comment cette enquête « représentative » a-t-elle vu le jour? L'association a commandé l'institut de recherche d'opinion GfS pour réaliser cette enquête. Ce dernier a interrogé 1030 personnes ayant le droit de vote. Cela représente précisément 0,018 % des électeurs. Il est difficile de croire que cela soit « représentatif », même pour les sondeurs eux-mêmes. GfS et Interpharma utilisent également constamment le mot escroc « Bilaterales III ». Comme s'il s'agissait de traités bilatéraux concernant l'attachement à l'UE. Il s'agit d'un traité colonial qui rend la législation et la juridiction de l'UE applicables également à la Suisse.
Le plus intéressant est la question posée par les sondeurs aux personnes interrogées: « De manière générale: voyez-vous globalement plus d'avantages ou plus d'inconvénients dans les accords bilatéraux entre la Suisse et l'UE? »
Moi aussi j'aurais vu plus d'avantages ici. Et selon la logique des chercheurs d'Interpharma et de GfS, je ferais partie des soutiens de l'accord de soumission à l'UE, que je rejette résolument. Est-ce vraiment une méthode scientifique? Espérons que ces fausses nouvelles ne se retrouvent pas non plus dans les notices des médicaments de l'industrie pharmaceutique.