Mes favoris
Se déconnecter
La Weltwoche
Le monde connaît actuellement l’un des bouleversements géopolitiques les plus profonds depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale – un bouleversement dans lequel l’Union européenne n’est presque plus perçue comme une force de proposition. Elle risque ainsi de devenir la grande perdante de ce nouvel ordre mondial.
Copyright 2025 The Associated Press. All rights reserved.
En effet, l’UE se trouve aujourd’hui dans la situation sans doute la plus difficile depuis sa création. À l’est, elle est confrontée à une guerre en Ukraine de plus en plus sans issue; au sud, Israël, l’un de ses partenaires les plus proches, mène plusieurs conflits militaires qu’il ne peut plus gagner. Dans le même temps, l’alliance transatlantique est mise à rude épreuve par son engagement sans perspective aux côtés de l’Ukraine.
Alors que la Russie exige la neutralité permanente de l’Ukraine et l’annexion des territoires de l’est de l’Ukraine, importants sur les plans sécuritaire et géostratégique, les États-Unis veulent étendre l’hémisphère américain en mettant la main sur le Groenland, territoire stratégiquement important de leur allié de l’OTAN, le Danemark.
En Iran, une guerre totalement incontrôlable menace, qui plongerait pour des années la région voisine de l’Europe, le Moyen-Orient, dans les troubles. Et avec la Chine, puissance mondiale émergente, l’UE ne parvient pas à trouver un mode de coopération stable. Le nouveau groupe des États BRICS-plus, qui est désormais démographiquement, économiquement et technologiquement supérieur à l’UE, est négligé de manière irresponsable par l’Europe.
L’Union européenne est affaiblie, notamment par la guerre en Ukraine, et a reculé dans l’arithmétique du pouvoir des grandes puissances. D’autant plus que les problèmes structurels de l’Europe – sa dépendance en matière de sécurité, d’énergie et de technologie – réduisent encore son influence sur la scène mondiale. Et les sanctions contre la Russie ont mis en évidence notre vulnérabilité, renforcé les divergences internes et alimenté les forces centrifuges.
Ces évolutions ont déjà aujourd’hui des conséquences géopolitiques et économiques graves – des conséquences qui affecteront durablement la sécurité et la prospérité des générations futures. Néanmoins, l’UE et – à quelques exceptions près – ses États membres ne semblent guère trouver d’autre réponse que des menaces creuses, des sanctions auto-destructrices et un programme de réarmement précipité et extrêmement coûteux. À une époque qui exigerait une analyse lucide et une action réfléchie, l’Europe s’enfonce dans l’autosatisfaction et la surestimation d’elle-même et reste prisonnière d’une guerre de l’information moralisée qui brouille la vue sur la réalité.
Nous, Européens – et cela inclut tous les États de notre continent qui n’appartiennent pas à l’UE, y compris la Russie – devons enfin avoir le courage de chercher une nouvelle voie pour nous affirmer et pour parvenir à la paix. Pour cela, l’UE, en tant que plus grande communauté politique d’Europe, doit se libérer de la camisole de force morale qu’elle s’est elle-même imposée et qui l’empêche de parler ne serait-ce qu’avec un adversaire. Elle doit commencer à faire face aux nouvelles réalités afin de donner une véritable chance à la diplomatie.
Priorité: la paix!
L’Union européenne et la Russie devront, à l’avenir aussi, vivre ensemble – ou du moins côte à côte – sur le continent européen. La manière dont nous, Européens, organiserons cette relation entre nous sera déterminante pour la qualité et la sécurité de la vie que nous et les générations futures pourrons mener en Europe. Pour les deux parties, la relation réciproque est donc d’une importance fondamentale. En raison de sa situation géographique et de sa base limitée en matières premières, l’UE dépend probablement encore davantage qu’en sens inverse d’une relation stable et pacifique avec la Russie.
Si nous voulons vivre ensemble en paix, nous devons faire ce que nous avons systématiquement refusé de faire au cours des quatre dernières années: négocier avec la Russie une solution pacifique à la guerre en Ukraine. Car ce n’est qu’ainsi que nous créerons les conditions d’un ordre de sécurité et de paix paneuropéen durable, dans l’intérêt de tous les Européens.
Entre-temps – malgré le langage toujours marqué par la rhétorique de guerre de nombreuses élites politiques européennes – on entend de premiers signaux timides selon lesquels une solution négociée devrait également être envisagée. Ainsi, après quatre ans de guerre, le chancelier allemand constate tout de même que la Russie est aussi un pays européen avec lequel il faudrait rechercher un équilibre. La présidente du Conseil italien et le président français exigent que l’Europe reprenne des discussions directes avec la Russie afin de contribuer à une éventuelle solution de paix dans le conflit ukrainien. Meloni demande en outre que l’UE nomme un envoyé spécial afin que l’on parle d’une seule voix. Des mesures concrètes font toutefois encore défaut; il n’existe pas non plus de propositions de paix. Trop nombreux sont ceux qui croient encore à un effondrement prochain de la puissance militaire russe et espèrent que l’Ukraine pourra malgré tout gagner la guerre sur le champ de bataille.
Avec la proposition détaillée de négociations de paix que nous avons élaborée conjointement avec Horst Teltschik, Peter Brandt, Hajo Funke et Johannes Klotz, nous souhaitons apporter ici une contribution. Dans le document récemment publié par nos soins « Ukraine et Russie: comment cette guerre peut être terminée par une paix négociée », nous présentons des propositions précises concernant le cadre de possibles négociations: sur la résolution des questions territoriales, sur le rôle de l’OTAN et une éventuelle neutralité de l’Ukraine, sur les garanties de sécurité, sur la future force de l’armée ukrainienne ainsi que sur un traité de paix et un cessez-le-feu. En outre, nous développons des approches pour une architecture de sécurité régionale et un futur ordre de paix européen – sans lesquels il ne peut y avoir non plus de traité de paix viable pour l’Ukraine.
Nous souhaitons ci-après aborder trois conditions essentielles à des négociations de paix réussies, qui sont implicitement contenues dans notre proposition.
- Il faut créer une atmosphère de compréhension mutuelle
Le plus grand problème de l’UE et de ses États membres réside dans le fait qu’ils sont aujourd’hui prisonniers de leur propre propagande de guerre. Les déclarations publiques dans lesquelles le président russe est comparé à Hitler, « la Russie restera toujours un ennemi pour nous », la Russie pourrait être « effacée de l’histoire », l’État russe devrait être démantelé et divisé en entités indépendantes, sont des propos qui témoignent d’une haine aveugle et sont plutôt typiques des perdants. Mais la haine est une mauvaise conseillère et totalement inadaptée lorsque l’on souhaite sérieusement engager des négociations de paix.
Tant que les responsables politiques occidentaux croiront pouvoir mettre la Russie à genoux en prolongeant la guerre à volonté, aucune négociation ne sera possible. Cette croyance est en outre dangereuse. Après le retrait des États-Unis, les États européens membres de l’OTAN – qui ne sont même pas d’accord entre eux – ne disposent ni des moyens financiers ni des moyens militaires pour poursuivre une telle ligne. Il pourrait en résulter une situation dans laquelle la défense des forces armées ukrainiennes s’effondrerait. Il faut absolument éviter cela, car un effondrement militaire entraînerait inévitablement aussi un effondrement politique de l’Ukraine. L’État ukrainien ne serait alors guère en mesure de survivre. C’est pourquoi nous avons besoin de négociations maintenant!
Compte tenu des conditions militaires actuelles, nous devons donc considérer les négociations aussi comme une chance pour l’Ukraine d’éviter une défaite militaire. Cela exige un changement fondamental de notre attitude envers le gouvernement ukrainien et envers la Russie. Quiconque vise une paix négociée doit aussi changer de langage. Les efforts diplomatiques supposent le respect, l’écoute et la volonté de comprendre – en particulier vis-à-vis de l’adversaire en temps de guerre. Il en va ainsi de tous les efforts diplomatiques visant à mettre fin à une guerre, et la guerre en Ukraine ne fait pas exception.
- Les réalités créées par la guerre ne doivent plus être ignorées
Au sein de l’UE, la guerre en Ukraine est principalement envisagée à travers un prisme moral. Certes: toute guerre est immorale. Mais dans les guerres, il ne s’agit pas de catégories morales, mais exclusivement d’intérêts opposés. Cette constatation lucide – et pour beaucoup dérangeante – est indispensable à de véritables négociations de paix.
Les guerres éclatent lorsque des intérêts centraux – en particulier ceux qui sont considérés comme existentiels par l’une ou l’autre des parties, voire par les deux – ne peuvent plus être conciliés politiquement ou diplomatiquement. La guerre en Ukraine confirme également l’affirmation de Clausewitz: « La guerre n’est rien d’autre que la continuation de la politique par d’autres moyens. » Car la guerre n’est pas un phénomène autonome ou exclusivement militaire; même en temps de guerre, l’objectif politique reste déterminant pour l’action. Dans la mesure où l’ampleur, l’intensité et surtout la fin d’un conflit militaire sont toujours orientées vers l’objectif politique, la politique et la diplomatie ne doivent pas être suspendues pendant une guerre.
Quiconque veut la paix devrait donc se garder de s’en tenir à des exigences maximalistes. Des exigences selon lesquelles la Russie devrait d’abord évacuer tous les territoires occupés, payer de lourdes réparations, traduire ses dirigeants politiques devant un tribunal spécial et renoncer à toute objection à une adhésion de l’Ukraine à l’OTAN, voire accepter le stationnement de troupes de pays de l’OTAN sur le territoire ukrainien, reviendraient de fait à exiger la capitulation de la Russie. Or, le cours de la guerre a créé une autre réalité. La situation de l’Ukraine est extrêmement critique. Si la Russie atteignait ses objectifs par une défaite militaire de l’Ukraine, cela signifierait que les négociations – si elles devaient avoir lieu – partiraient des exigences russes. Car dans toutes les guerres, c’est le vainqueur qui fixe l’ordre du jour – il n’en ira pas autrement ici.
- Les négociations devraient viser une perspective de paix positive
Lorsque la guerre ne peut plus être gagnée militairement, il ne reste que les négociations pour parvenir à une solution encore acceptable. Il s’agit alors, par un équilibre diplomatique des intérêts, de trouver des conditions supportables aussi pour la partie en position de faiblesse. L’histoire connaît de nombreux exemples où cela a réussi – et l’Ukraine dispose d’excellents diplomates.
Dans notre proposition de paix, nous mentionnons donc trois objectifs de négociation supérieurs sur lesquels toutes les parties devraient s’entendre au préalable. Ils partent d’une responsabilité commune de la Russie et de l’UE pour une Ukraine indépendante, stable et souveraine ainsi que pour la sécurité et la paix futures en Europe. Il s’agit donc en priorité d’objectifs de paix paneuropéens:
- Assurer la survie de l’Ukraine en tant qu’État européen souverain, indépendant et fonctionnel – et redonner une perspective d’avenir à la population après quatre années d’une guerre atroce.
- Jeter les bases d’un ordre de sécurité et de paix paneuropéen qui tienne compte à la fois des intérêts de sécurité de la Russie et de ceux de l’Ukraine.
- Sur cette base, élaborer des solutions concrètes pour les principaux points de conflit, afin que la guerre puisse être terminée moyennant une volonté de compromis suffisante des deux côtés.
Dans ces négociations, comme dans toutes les négociations de paix, des parties en guerre profondément ennemies seront assises face à face; la définition commune d’objectifs de paix positifs pourrait aussi créer une atmosphère de négociation plus constructive. Il continuera certainement à y avoir des désaccords sur la manière d’atteindre ces objectifs. Mais il ne s’agira plus de négociations entre vainqueur et vaincu, mais de négociations sur la manière dont devrait se présenter une Europe commune avec une UE et une Russie et avec un État ukrainien souverain en son centre.
Ces objectifs auraient un autre avantage: ils ne s’opposeraient pas aux efforts de paix américains, mais les compléteraient utilement par un canal de négociation européen autonome. Les intérêts américains pourraient ainsi converger avec ceux de l’Europe. Le résultat serait certainement une paix beaucoup plus stable et porteuse d’avenir – mais une Europe encore obstinée doit aussi vouloir y participer.
Une brève réflexion sur l’Allemagne
Le gouvernement allemand semble vouloir jouer un rôle de leader au sein de l’UE, et le chancelier fédéral l’a clairement indiqué également en ce qui concerne la guerre en Ukraine. Il serait donc judicieux que l’Allemagne assume aussi un rôle moteur dans la recherche d’une solution pacifique. La Loi fondamentale est une constitution de paix. Son préambule indique la voie aux responsables politiques: l’Allemagne doit « en tant que membre à droits égaux dans une Europe unie, servir la paix du monde ».
L’Allemagne est de loin le plus grand soutien financier de l’Ukraine et devrait avoir intérêt à ce que ses aides de plusieurs milliards soient consacrées à la reconstruction des moyens de subsistance du peuple ukrainien terriblement meurtri, et non à des armes et à de nouvelles destructions. Cela ouvrirait à l’Allemagne l’accès aux matières premières et aux marchés de l’Asie en plein essor économique. L’économie allemande, entraînée dans une spirale descendante, serait celle qui bénéficierait le plus d’une relation de coopération avec la Russie.
S’y ajoute une responsabilité historique particulière. L’Allemagne s’est trouvée face à la Russie comme adversaire lors de la Première et de la Seconde Guerre mondiale, pendant la guerre froide, et se retrouve à nouveau aujourd’hui dans ce rôle. C’est précisément pour cette raison qu’il doit être possible de trouver une autre voie – et ce dans l’intérêt propre de l’Allemagne. Tout comme l’Allemagne et la France ont jadis surmonté leur prétendue inimitié héréditaire, l’Allemagne devrait aujourd’hui s’efforcer de parvenir également, dans ses relations avec la Russie, à une entente durable. Un tel pas pourrait enfin assurer la paix dont le continent européen, déchiré par d’innombrables guerres, a un besoin si urgent.
À propos des auteurs:
Harald Kujat, général en retraite, a été de 2000 à 2002 inspecteur général de la Bundeswehr et de 2002 à 2005 président du Comité militaire de l’OTAN, le poste militaire le plus élevé de l’Alliance atlantique. À ce titre, il a également présidé le Conseil OTAN-Russie et la Commission OTAN-Ukraine des chefs d’état-major.
Michael von der Schulenburg a travaillé pendant 34 ans pour les Nations unies et brièvement pour l’OSCE dans de nombreuses zones de crise et de guerre à travers le monde, terminant sa carrière au rang de secrétaire général adjoint de l’ONU. Depuis 2024, Schulenburg est membre du Parlement européen et s’occupe principalement de questions de politique étrangère et de sécurité.