La machine verte tourne à plein régime: le peuple suisse avait rejeté l'initiative sur la biodiversité de 2024. Cependant, le lobby écologique impose désormais l'expansion des zones de protection au niveau fédéral

Il suffit, le verdict était clair: avec 63 % de non, l'initiative sur la biodiversité a été rejetée en septembre 2024. La population ne voulait pas d'une extension des zones de protection. Le conseiller fédéral Albert Rösti avait annoncé que le focus serait désormais mis sur l'amélioration de la qualité des zones existantes.

Lisa Mazzone (droite), candidate a la presidence des Verts suisses felicite Balthasar Glaettli (gauche), president sortant des Verts suisses, lors de l'assemblee des delegues des Verts ce samedi 6 avril 2024 a Renens
© KEYSTONE / VALENTIN FLAURAUD

Les offices et instituts de recherche ne s'en soucient guère. Récemment, le rapport « Promouvoir la biodiversité par la restauration des forêts humides » a été publié. Concrètement, cela signifie: retenir les ruisseaux, construire des barrages, inonder les forêts et les terres agricoles avec. Le bois n'est pas récolté, mais laissé à pourrir. D'autant plus sera importé.

Les contradictions en matière de politique environnementale sont secondaires. Ce qui est scandaleux, c'est que des fonds de recherche soient utilisés pour faire avancer un agenda politique. En contradiction diamétrale avec la volonté populaire déclarée.

L'éditeur de l'étude est le Centre de synthèse sur la biodiversité, une coopération entre l'ETH Zurich, l'institut fédéral de recherche WSL et l'institut national de recherche sur l'eau Eawag. Ce sont précisément ces trois institutions dont les représentants ont initialement promu l'initiative sur la biodiversité. Des chercheurs médiatiques étaient devenus des promoteurs actifs de la campagne référendaire. Leur objectif: plus de lois et de contrôles. Bien entendu, ils auraient eux-mêmes fourni les bases nécessaires. Menées dans des études volumineuses et généreusement rémunérées. Revenus et influence à la fois, un système formidable et féodal.

Près de deux mois avant la date du vote, des personnes de l'ETH, du WSL et de l'Eawag avaient publié une sorte de manifeste. Il portait le titre « Situation de la biodiversité en Suisse » et était cosigné par plusieurs centaines d'universitaires. Des membres des offices et organisations de protection de la nature y participaient également. Ils manifestaient leur inquiétude quant à l'état et au développement de la biodiversité en Suisse. « Nous voyons un grand besoin de mesures rapides et efficaces pour assurer et renforcer la protection et la promotion de la biodiversité en Suisse. » Les électeurs n'ont pas vu ce besoin et ont massivement rejeté l'initiative. À juste titre. Après des décennies de déclin, la diversité des espèces augmente à nouveau en Suisse depuis 20 ans. Sauf dans les agglomérations, où la croissance urbaine sévit. De manière significative, les chercheurs universitaires sont presque exclusivement des enfants d'agglomérations.

Avec le manifeste, on a nié vouloir influencer la campagne référendaire. La proximité temporelle avec la date du vote était pure coïncidence. Quelques mois seulement après le vote, le site internet associé n'était plus actif. Ce qui reste: les liens étroits entre les offices de protection de la nature, les ONG et les établissements de recherche sont plus visibles que jamais. Personne ne semble pourtant s'en offusquer.

La liberté académique et l'orgueil moral semblent rendre les chercheurs immunes aux décisions populaires. Dans le conseil exécutif du « Centre de synthèse », Pro Natura et les offices cantonaux de protection de la nature sont représentés. Le souhait d'une transformation éco-socialiste unit. Les universités se transforment en bureaux politiques des organisations environnementales. Ainsi, les collectes de fonds laborieuses deviennent obsolètes. Désormais, les contribuables peuvent être directement sollicités.

Le centre de synthèse affirme avec assurance « rassembler les connaissances des experts de la pratique et de la science ». Le rapport mentionné serait « le résultat d'un processus transdisciplinaire et participatif ». Les auteurs et le groupe d'accompagnement comprenaient au total seize personnes. Ils provenaient d'institutions de recherche, d'offices cantonaux, d'organisations environnementales et de bureaux écologiques privés. Tous les « privés » sont d'anciens employés d'offices ou des fonctionnaires d'organisations environnementales. Cela semble plutôt mono- que transdisciplinaire. Tous sont des académiciens, des planificateurs, des stratèges ou des collecteurs de fonds. Cela ressemble plus à de la théorie qu'à de la pratique.

L'agenda vert est impitoyablement poursuivi. L'exemple n'est qu'un déjà parmi d'autres, la méthode est rodée et établie. L'étude non contraignante marque le début d'une campagne complète. Ensuite, les organisations environnementales jouent sur la palette de relations publiques, et finalement les administrations élèvent le guide à des instructions d'action contraignantes. Éloigné des décisions démocratiques et des résolutions politiques.

Le centre de synthèse est une création du Conseil des EPF. Pour une période de trois ans, il est doté d'un budget total de 2,3 millions de francs. Dans le rapport annuel 2024, 45 événements de réseau sont répertoriés. Jusqu'à présent, il y a eu une douzaine de publications. Presque toutes étaient consacrées à l'autocontemplation. Le rapport sur les inondations est le premier produit bien documenté. Après deux ans et 1,5 million dépensés. On ne sait pas vraiment si on doit être irrité de l'opulence inefficiente ou soulagé que peu de dommages aient été faits à part la destruction réussie d'argent.

Marcel Züger est biologiste à l'ETH et propriétaire de l'entreprise de services environnementaux Pro Valladas à Salouf.