Mes favoris
Se déconnecter
La Weltwoche
Roger Köppel est le directeur éloquent du magazine suisse Weltwoche, a siégé au Parlement bernois et vient de prononcer à Zurich un discours très remarqué à la nation. Comment perçoit-il son pays à la lumière de la catastrophe de Crans Montana, alors que de nombreux aspects – de la neutralité à la gestion de sa grande banque – sont en question?
© KEYSTONE / CYRIL ZINGARO
Monsieur Köppel, que se passe-t-il avec la Suisse? Ce pays, qui dégage sécurité et fiabilité, est frappé par une série de catastrophes et d'incidents. Le terrible accident de Crans-Montana, l'UBS, dont on doit craindre qu'elle ne prenne tout le pays avec elle si elle vacille – et bien d'autres choses encore. Que se passe-t-il chez vous?
Je lutte avec moi-même pour bien situer de tels événements entre l'impact émotionnel du choc et leur véritable signification. Nous devons distinguer différents aspects. Tout d'abord, Crans-Montana est bien sûr une catastrophe effroyable qui nous a extrêmement choqués. Deuxièmement: un couple d'opérateurs français, vivant depuis peu en Suisse, en est principalement responsable. Ils sont venus dans ce village de montagne en plein essor et y ont fondé leurs entreprises gastronomiques prospères. Nous voyons maintenant que de nombreuses réglementations et questions élémentaires de responsabilité individuelle n'ont pas été respectées. Ensuite, il y a la question de savoir si les autorités ont contrôlé cela ou s'ils l'ont négligé. Bien sûr, des réseaux existent surtout dans les villages de montagne. Ce sont également des modèles de sécurité et de survie. En tout cas, il y a eu des injustices graves.
Vous mettez en avant qu'il s'agissait d'opérateurs français......le cas montre les pièges d'une immigration effrénée en Suisse, où le label «Made in Switzerland» ne peut plus être garanti. Pour moi, l'affaire Crans est un signe que la Suisse, dans son ensemble, se dégrade. Certain valeurs, comme la responsabilité individuelle, mais aussi les obligations de contrôle de la part des autorités ne sont plus respectées. Cela exprime une négligence liée à la prospérité que nous Suisses devons reconnaître en regardant d'un œil critique dans le miroir.
La Suisse libérale a-t-elle besoin de plus de contrôle?
Je n'appartiens certainement pas à ceux qui disent: Là où il y a le plus de règles, c'est mieux. C'est plutôt le contraire qui s'applique: plus on établit de règles, plus il y a de dysfonctionnements.
Je fais un parallèle: à Crans Montana, il semble y avoir eu une collaboration mortelle entre l'économie et le contrôle de l'État. Maintenant, il y a deux ans, avec la chute de Credit Suisse, et avec l'aide active de la politique, une banque géante est née en Suisse: l'UBS est tellement grande qu'elle ne pourrait jamais être soutenue par la seule Suisse si elle se retrouvait en difficulté. Quand je vois ce qui s'est passé à Crans Montana, je m'inquiète que la Suisse ne puisse pas non plus superviser l'UBS.
Fondamentalement, la Suisse est l'une des organisations d'entraide les plus réussies de l'histoire mondiale, précisément parce que la relation d'État repose sur la responsabilité individuelle et la liberté des citoyens. L'État ne s'immisce pas partout où il n'a pas sa place. Dans le cas de l'UBS, nous devons nous poser la question: comment un État doit-il gérer une banque qui réussit tellement qu'en cas de crise, elle devient un problème pour tout le pays.
Ou au-delà.
Quel est le modèle pour gérer une crise? Il y a deux réponses. L'une est: nous devons augmenter les exigences de fonds propres pour que la banque devienne pratiquement insubmersible, immortelle. L'autre réponse est: nous devons diviser la banque de telle sorte que chaque secteur puisse faire faillite sans entraîner toute la Suisse avec lui. Je penche pour la seconde, mais je ne suis pas en mesure de dire si cela fonctionnerait réellement en cas d'urgence.
Et maintenant, il s'avère que la banque gérait apparemment des clients du Venezuela qui ne convenaient plus tellement au portefeuille.
Qu'il y ait de l'argent sur des banques suisses appartenant à des personnes moralement désapprouvées, cela peut être le cas. Mais les banques ne sont pas le bras prolongé de la politique, du fisc ou de la police. Elles ne sont pas des institutions morales qui contribuent à l'amélioration générale du monde. De nombreux Européens ont amené leur argent en Suisse parce qu'ils en avaient assez d'être perpétuellement expropriés.
Le tourisme, l'industrie financière – il y a encore un grand secteur économique en Suisse: l'industrie pharmaceutique. Et celle-ci souffre actuellement plus que tout autre secteur des tarifs américains. Comment cela va-t-il continuer?
Je recommande une évaluation de ce que dit Trump de manière objective et indépendante de l'émetteur. Il a raison sur un point: les médicaments sont souvent plus chers aux États-Unis qu'ici. Et donc l'Américain se dit: Mon Dieu, que font ces entreprises de nous? Grâce à nous, les Américains, ils gagnent des milliards et chez eux, ils veillent à ce que les prix restent bas. Je peux bien comprendre cela, en tant qu'admirateur de l'industrie pharmaceutique suisse. Les Suisses ne doivent pas à ce stade tirer la hallebarde. La pression n'est pas nouvelle pour notre pays. Celui qui réussit a des envieux, et notre système politique libre est une épine dans le pied des croyants en l'État et des despotes en herbe.
Il y a encore un problème suisse: Nestlé, autrefois la vitrine et le plus grand fabricant de produits alimentaires au monde, souffre d'un cours de bourse faible. Il y a des scandales et des scandales mineurs, le chef et le président du conseil d'administration ont dû partir en raison d'histoires d'amour internes. Oui – la Suisse est-elle donc complètement dégradée?
Nous devons maintenant distinguer les choses. Crans-Montana: négligence criminelle présumée, échec flagrant des autorités. UBS: un problème de système. Pharmaceutique – les Américains ont un point. Nestlé: Manifestement, il y a un problème de leadership là-bas. C'est aux propriétaires de remettre l'entreprise en ordre. Nestlé, fondée par un Allemand qui appréciait en Suisse la liberté, est probablement aussi victime de son propre succès. Avec Goethe: Rien n'est plus difficile à supporter qu'une série de bons jours. Les gens qui sont trop à l'aise s'élèvent.
Et: Voyez-vous la Suisse sur une voie descendante?
Je crois en la Suisse, et je suis un Européen convaincu, donc critique à l'égard de l'UE. Mais notre bon vieux continent est politiquement sur une voie descendante, la Suisse fait beaucoup mieux dans de nombreux domaines parce qu'elle est indépendante, mais le malaise est également présent chez nous. Heureusement que Trump, cet Américain au comportement remarquable, nous tend un miroir.
Le président américain s'est moqué à Davos de la mendicité des Suisses pour des droits de douane plus bas......je préfère son honnêteté brutale à l'hypocrisie politiquement correcte. Trump a un instinct génial pour nommer les choses. Ses critiques s'énervent surtout parce qu'il a généralement raison. Qu'il ait réprimandé une conseillère fédérale suisse peut être supporté, il avait raison. Quand il l'a ensuite rencontrée à Davos, il y a eu une tape grand-paternelle sur l'épaule. C'est Trump, le charmant prédateur. En tant que petits Suisses, nous ne devrions pas nous mesurer à de tels carnivores. Rester flexible, garder les issues de secours ouvertes, telle est la devise.
Dans l'ère des prédateurs, comme vous les appelez, les alliances deviennent-elles plus importantes? Ou la stricte neutralité, telle que la pratique la Suisse au moins à l'extérieur, est-elle la meilleure voie?
Aujourd'hui, nous vivons à une époque d'intérêts nationaux. Les États expriment des conflits lorsqu'ils se sentent menacés. Les Russes disent que l'OTAN s'est approchée d'eux en Ukraine. Les Américains disent, je ne veux pas en Amérique du Sud que la Russie et la Chine se faufilent vers le pétrole dans notre arrière-cour. La Chine, l'Indien – tous veulent contrôler leurs sphères de sécurité. En cette période, notre neutralité armée, perpétuelle, est la plus importante. Nous ne nous mêlons pas des affaires étrangères. Nous nous défendons seulement si nous sommes attaqués nous-mêmes. C'est la stratégie de survie du petit État. Cela signifie: Attention aux alliances qui peuvent vous entraîner dans une guerre. Attention au complexe de supériorité bienveillante! Les alliances peuvent changer rapidement. Nous le voyons actuellement dans la relation avec les États-Unis.
Cela s'applique aussi à la guerre en Ukraine?
Cette guerre terrible et la plus absurde de toutes les guerres que je connaisse, nous devrions l'arrêter le plus rapidement possible. La diabolisation antirusse n'aide pas à cet égard. En tant que Suisse neutre, je dis: réconcilier au lieu de juger. Il faut une paix qui tienne compte également des intérêts russes. Je sais qu'avec de tels points de vue, on ne gagne pas de prix de journalisme en Allemagne. L'Europe, ce cimetière de grandes puissances échouées, ne devrait pas travailler sur sa «capacité de guerre», mais sur sa capacité de paix avec une Allemagne sans murs de feu comme pont de compréhension entre l'Ouest et l'Est, le Nord et le Sud, une sorte de grande Suisse qui ne se démantèle pas elle-même économiquement mais qui joue de nouveau sa carte de l'efficacité et de la diversité impressionnante dans le monde entier.
Cette conversation a d'abord été publiée sur le portail en ligne Focus. La conversation a été menée par l'auteur Oliver Stock.