L'affaire Sanija Ameti: L'État n'a pas à protéger les sentiments religieux

La condamnation de Sanija Ameti, qui avait tiré sur une représentation de la Vierge Marie avec l'enfant Jésus, a été justifiée par l'article 261 du code pénal, qui interdit les actes « malveillants » et « infâmes » contre la religion. L'article 261 date d'une époque de tensions confessionnelles entre protestants et catholiques, où le législateur devait s'assurer que les confessions coexistaient pacifiquement, sans se moquer mutuellement ni restreindre la liberté de culte de l'autre.

Sanija Ameti erscheint mit ihrem Anwalt Peter Bettoni zum Prozess am Bezirksgerich Zürich, 28. Januar 2026.
Claudio Thoma/Keystone

Aujourd'hui, l'article 261 n'est plus nécessaire. L'État protège suffisamment tous les citoyens contre la discrimination, la restriction de la liberté religieuse ou les propos diffamatoires. En dehors de cela, je rejette fondamentalement que l'État ait la compétence de définir et de sanctionner les actes « infâmes » ou « malveillants ». L'État en tant que police des sentiments et des opinions? Non, l'État doit seulement garantir les droits fondamentaux et punir ceux qui enfreignent la loi.

Dieu n'a pas besoin de juristes

Je ne veux pas que les tribunaux s'inquiètent de mes sentiments religieux. Les sentiments religieux ne doivent pas conduire à restreindre la liberté d'expression, même dans le cas des tirs particulièrement stupides et narcissiques diffusés via les réseaux sociaux sur une image de la Vierge. Pas même dans le cas de caricatures de Mohammed. Un adulte raisonnable doit pouvoir gérer seul ses sentiments blessés, sans rendre d'autres responsables de son éventuel déséquilibre émotionnel. Ni l'individu ni un groupe de « fidèles » ne devraient pouvoir mobiliser l'État pour protéger une foi contre la critique ou la provocation. C'est archaïque et infantile. Cela témoigne en outre d'une foi faible. Car quel genre de dieu a besoin, pour protéger son honneur, du jugement d'un juriste laïc?

Plus une société est diversifiée et pluraliste, plus les exigences de tolérance sont grandes. Ceux qui soutiennent un ordre social libéral apprennent à vivre avec cela. Il est essentiel de défendre la liberté d'expression au même titre que la liberté religieuse, car elles sont le stimulateur de nos espaces de liberté individuels. Ou pour reprendre les mots de George Orwell (1903–1950): « Si la liberté signifie quelque chose, c'est le droit de dire aux gens ce qu'ils ne veulent pas entendre. »

Ce texte est paru pour la première fois dans le Schweizer Monat.