L'affaire Stocker montre : Les « experts » autoproclamés ne comprennent pas le système politique suisse

L'élection de Simon Stocker au Conseil des États est nulle.

Raison : Il a été candidat pour le canton de Schaffhouse, bien qu'au moment de l'élection, il n'y vivait pas. Il vivait avec sa femme et son enfant à Zurich.

Cela est désormais critiqué comme arriéré. De telles règles de résidence ne correspondent pas à notre époque.

Staenderat Simon Stocker, SP-SH, erscheint zu einer Medienkonferenz zum Bundesgerichtsurteil zu seiner Wahl zum Schaffhauser Staenderat, am Mittwoch, 26
© KEYSTONE / MICHAEL BUHOLZER

Désolé, mais c'est absurde.

C'est simple et fait partie de l'instruction civique pour les débutants. Le nombre de sièges au Conseil national découle de la taille de la population résidente cantonale. Pour le Conseil des États, il s'agit de la représentation des cantons à Berne.

C'est pourquoi il est impératif que les conseillers aux États résident dans le canton qu'ils souhaitent représenter. Ou quelqu'un souhaite-t-il un conseiller aux États de Saint-Gall siégeant pour Genève au Stöckli ?

C'est la différence avec le Conseil national. Tim Guldimann vit à Berlin, mais représente le PS zurichois dans la chambre basse. Magdalena Martullo vit à Meilen, mais représente l'UDC au Conseil national.

Ce qui est particulièrement troublant dans cette affaire, c'est qu'il semble que même les soi-disant experts ne comprennent plus les principes fondamentaux de notre système politique.