L'attaque américaine contre le Venezuela illustre: la politique étrangère n'est pas un séminaire d'éthique – seuls les Européens ne l'ont toujours pas compris

L'attaque militaire américaine contre le Venezuela n'est pas une zone grise en droit international, mais une mine antipersonnel qui a explosé. C'est une leçon - mais pas pour Washington, mais pour l'Europe.

Car à Berlin commence, comme souvent, le grand écart. Le chancelier Friedrich Merz qualifie la situation de « complexe », l'évaluation juridique prend du temps, les principes du droit international sont importants. Dans le même temps, il déclare illégitime le dirigeant vénézuélien Maduro. Traduit, cela signifie: droit international oui, mais s'il vous plaît pas lorsque cela dérange les alliés.

epa07720990 German Defense Minister Ursula von der Leyen and nominated President of the European Commission reacts after a vote at the European Parliament in Strasbourg, France, 16 July 2019
PATRICK SEEGER / KEYSTONE

Son ministre des Affaires étrangères reste fermement à ses côtés. Lui aussi demande de la transparence aux États-Unis, renvoie aux fondements juridiques - et déclare dans la phrase suivante que la situation est « extraordinairement complexe », la Chine, l'Iran et la Russie jouant également un rôle. Ceux qui argumentent ainsi ne veulent pas évaluer, mais justifier.

L'UE fournit le bruit de fond approprié. Bruxelles appelle à la « retenue », exhorte au « respect du droit international » et demande le dialogue. Pas de conséquences, pas de conflit avec Washington. La politique étrangère de l'Europe reste ce qu'elle est depuis des années: un commentaire moral sans prétention de pouvoir.

Dans les partis allemands, le même modèle. Le SPD qualifie l'attaque de « violation grave du droit international », mais s'abstient prudemment de toute demande. Les Verts parlent d'une « escalade dangereuse », la gauche de terrorisme d'État - politiquement, cela n'a pas de conséquence. L'AfD se réfugie dans la pensée du grand espace et explique le monde en se référant au juriste de l'État influent du temps nazi Carl Schmitt « schmittien nouv ». Là aussi, beaucoup de théorie et aucune influence.

Ce qui reste, c'est une image familière: l'Allemagne et l'Europe manient la morale là où la puissance décide. Ils parlent de droit là où la force crée des faits. Ils font appel là où des intérêts sont imposés. Ils croient que l'ordre international peut être assuré par de beaux principes et confondent ainsi souhaits avec réalité.

Le Venezuela montre une fois de plus: la politique étrangère n'est pas un séminaire d'éthique. C'est un jeu de pouvoir. Et ceux qui l'ignorent ne deviennent pas plus moraux – mais plus insignifiants.