Le Bade-Wurtemberg montre une fois de plus: le « mur de protection » de Merz dope la gauche écologiste

Pendant de longues années, les partis bourgeois en Allemagne pouvaient compter sur le fait que la gauche était trop divisée pour rassembler des majorités gouvernementales. Pourquoi les bourgeois se laissent-ils désormais, sous la forme du « mur de protection », piéger à leur tour de la même manière, fait partie des grands mystères de notre époque.

Friedrich Merz.
MICHAEL KAPPELER / KEYSTONE

Historiquement, le SPD, l’USPD et le KPD se livraient des combats si violents que Lénine parlait de la « maladie infantile du communisme ». Au cours des trente dernières années, l’Union en Allemagne pouvait compter sur le fait que le SPD, la WASG, Die Linke, le BSW et les Verts faisaient rarement front commun. Le SPD est même allé jusqu’à adopter dans le Manifeste de Dresde une résolution d’incompatibilité avec Die Linke – et ne l’a rompue qu’après des années, lorsqu’il est devenu clair qu’il se condamnait ainsi durablement à l’opposition.

Comparée aux querelles idéologiques de la gauche, la division du camp bourgeois, telle qu’elle se manifeste aujourd’hui dans le Bade-Wurtemberg avec l’Union, l’AfD et le FDP, paraît presque douillette. S’il n’y avait pas cette démarcation martiale et rigide de l’Union (le « mur de protection ») vis-à-vis de l’AfD, qui place durablement la CDU/CSU sous la coupe des partis de gauche.

Le chancelier et président de la CDU Friedrich Merz l’admet même ouvertement et déclare qu’il a « définitivement décidé » de ne s’appuyer sur aucune autre majorité que celles du « centre politique », en situant explicitement l’AfD en dehors de ce centre. (Une définition du centre plutôt aventureuse au vu des scores de 40 % de l’AfD à l’Est. Le centre devient ainsi une sorte de label TÜV auto-attribué par les partis et se détache complètement de la volonté populaire.)

Merz a justifié cela récemment lors de la clôture de la campagne électorale à Ravensburg en affirmant que, de toute façon, le SPD n’avait pas d’alternative non plus. Il se trompe toutefois. Si le président du SPD Lars Klingbeil se faisait élire chancelier d’un gouvernement minoritaire par le SPD, les Verts et Die Linke (au moyen d’un vote de défiance constructif), l’Union n’aurait certes pas à voter pour lui, mais ne pourrait plus l’empêcher au troisième tour de scrutin et devrait ensuite se montrer relativement coopérative pour ne pas faire cause commune avec l’AfD. Sous le mot d’ordre de la « responsabilité d’État », l’Union serait ligotée.

L’Union se trouve dans la situation inconfortable de ne pouvoir choisir que la manière de ses propres funérailles: si elle entrait en contact avec l’AfD en dépit de tous ses serments, une partie surtout de la CDU du Nord ferait scission, comme le montrent tous les sondages, et une campagne sans précédent de « lutte contre l’extrême droite » éclaterait dans les médias et les milieux proches de la gauche écologiste. Si l’Union reste prisonnière des alliances de gauche, elle ne pourra pas, à l’avenir non plus, tenir ne serait-ce qu’approximativement ses promesses électorales et ses réformes économiques et sera à moyen terme emportée par la suite des événements.

Le pire, c’est qu’elle entraîne le pays avec elle sur la voie de la ruine. Les milliards d’emprunts du gouvernement Merz en sont un avant-goût. Ils se déversent en grande partie dans la consommation et non dans l’investissement. L’Union a correctement identifié et analysé les problèmes très concrets des systèmes sociaux, de la politique énergétique et économique, mais renonce, à cause du mur de protection, à des solutions efficaces. Et, à l’heure actuelle, rien n’indique que cela doive changer dans un avenir proche.