Mes favoris
Se déconnecter
La Weltwoche
2025 Getty Images
Ce discours a été prononcé par le ministre américain de la Guerre, Pete Hegseth, le 30 septembre 2025 devant des généraux et des officiers de la marine à Quantico, en Virginie. Nous le documentons intégralement et traduit. Monsieur le Président, chers chefs d'état-major, généraux, amiraux, commandants, officiers, sous-officiers, soldats et tous les membres de notre armée américaine. Bonjour et bienvenue au ministère de la Guerre, car l'ère du ministère de la Défense est révolue. Celui qui aspire à la paix doit se préparer à la guerre. Ce n'est bien sûr pas une idée nouvelle. Son origine remonte à l'Empire romain au quatrième siècle et a été reprise à maintes reprises depuis lors, notamment par notre premier commandant en chef, George Washington, le premier chef du ministère de la Guerre. Cela résume une vérité simple mais profonde. Pour assurer la paix, nous devons nous préparer à la guerre. À partir d'aujourd'hui, le ministère de la Guerre restauré n'a qu'une seule tâche: la conduite de la guerre, la préparation à la guerre et la préparation à la victoire, implacablement et sans compromis, il doit être dans cet effort. Pas parce que nous voulons la guerre - personne ici ne veut la guerre - mais parce que nous aimons la paix. Nos concitoyens méritent la paix et s'attendent à juste titre à ce que nous la leur apportions. Notre tâche la plus importante est d'être forts, afin de pouvoir empêcher une guerre dès le départ. Le président parle sans cesse de paix par la force. L'histoire nous apprend que seuls méritent la paix ceux qui sont prêts à faire la guerre pour défendre cette paix même. C'est pourquoi le pacifisme est si naïf et dangereux. Il ignore la nature humaine et l'histoire de l'humanité. Soit vous protégez votre peuple et votre souveraineté, soit vous êtes soumis. C'est une vérité ancienne. Comme la guerre coûte beaucoup de sang et d'argent, nous devons à notre république une force militaire qui gagne chaque guerre que nous voulons mener ou qui nous est imposée. Si nos ennemis prenaient la décision insensée de nous défier, notre violence, notre précision et notre force combinée les anéantiraient. On pourrait le formuler ainsi: paix par la force, telle est notre éthique de guerre. Comme l'a dit le président Trump, et il a raison, nous avons la force militaire la plus forte, la plus meurtrière et la mieux préparée au monde. Personne ne peut nous faire de mal. C'est principalement dû aux investissements historiques que le président a réalisés lors de son premier mandat, et nous les poursuivons maintenant. Notre force est également due aux dirigeants de cette salle et aux incroyables troupes que vous dirigez tous. Il n'y a pas de temps à perdre car nos ennemis s'organisent. Les menaces augmentent. Nous devons être prêts. Si nous voulons empêcher la guerre, nous devons nous préparer maintenant. Comme vous le savez, plus de troupes sont nécessaires, plus de munitions doivent être fournies, plus de drones, plus de Patriots sont nécessaires, plus de sous-marins, plus de bombardiers B-21. Une innovation supplémentaire est nécessaire, plus d'IA dans tous les domaines. Nous devons toujours avoir une longueur d'avance. L'Amérique est le pays le plus fort, mais nous devons devenir encore plus forts, et ce rapidement. Le temps est venu, et il presse. Ce qui est important, c'est la force et aussi une réorientation de notre industrie de défense, de notre industrie de construction navale ainsi que le rapatriement des forces militaires. Cela nécessite, comme l'a dit le président Trump, que nos alliés et partenaires s'engagent à partager le fardeau avec nous. L'Amérique ne peut pas tout faire seule. Le monde libre a besoin d'alliés avec une véritable puissance matérielle, un leadership militaire et des capacités militaires fiables. Le ministère de la Guerre fixe les priorités, et je tiendrai le mois prochain un discours dans lequel je présenterai la vitesse, l'innovation et les réformes en matière d'approvisionnement. La nature des menaces et la dissuasion de la Chine seront également des sujets abordés. Le sujet du jour est la nature de notre identité. Car aucun plan, aucun programme, aucune réforme ni aucune stratégie ne réussira finalement si nous manquons les bonnes personnes et la bonne culture au ministère de la Guerre. Si j'ai appris une leçon importante au cours de mes huit mois à ce poste, c'est que le personnel est de la politique. Le personnel est politique. La meilleure façon de s'occuper des troupes est d'avoir de bons dirigeants. Ils doivent être engagés envers la culture de guerre correcte du ministère. Il ne s'agit pas de dirigeants parfaits, mais de bons dirigeants, qui sont compétents, qualifiés, agiles, agressifs, innovants, audacieux et apolitiques. Ils doivent être fidèles à leur serment et à la constitution. Le défunt professeur et vétéran Eugene Sledge a écrit dans ses mémoires de la Seconde Guerre mondiale: «La guerre est brutale, déshonorante et un terrible gâchis. Le combat laisse des marques indélébiles à ceux qui doivent le subir. La seule chose qui le rend supportable, c'est l'incroyable bravoure de mes camarades et leur dévouement les uns envers les autres.» Au combat, il y a des milliers de variantes, comme je l'ai vu en Irak et en Afghanistan, et comme beaucoup d'entre vous l'ont appris ailleurs. Vous contrôlez aussi bien que vous êtes formé et équipé. Vous êtes livrés à vous-mêmes. Nos soldats ont le droit d'être dirigés par les meilleurs et les plus aptes des dirigeants. C'est ce que nous attendons de vous tous. Même si vous faites tout correctement, vous pouvez perdre des gens au combat car l'ennemi frappe toujours. Nous avons le devoir sacré de veiller à ce que nos soldats soient dirigés par les dirigeants les plus aptes et les plus qualifiés au combat. C'est une chose que vous et moi pouvons contrôler. Nous le devons aux forces armées de le faire. Trop longtemps, nous ne l'avons pas fait. L'armée a été obligée par des politiciens insensés et imprudents de se concentrer sur les mauvaises choses. Sous plusieurs aspects, ce discours porte sur la réparation après des décennies de déclin, en partie évident, en partie caché. Ou, comme l'a dit le président, d'éliminer les débris. Nous devons libérer le chemin pour que les dirigeants puissent être des dirigeants. On pourrait dire que nous mettons fin à la guerre contre les soldats. Trop longtemps, nous avons promu trop de dirigeants en uniforme pour les mauvaises raisons, en raison de leur couleur de peau, en raison de quotas de genres, en raison de prétendues «premières» historiques. Comme si les troupes de combat et les troupes non-combattantes étaient les mêmes. Sous la couverture de jugements psychologiques aveugles, nous avons licencié des soi-disant «dirigeants toxiques» et à la place promu des conformistes timorés qui s'adaptent pour s'adapter. Quel que soit le non-sens que vous pouvez imaginer, le ministère l'a fait. Des politiciens insensés et imprudents ont pris la mauvaise direction, et nous avons perdu notre orientation. Nous sommes devenus un «ministère woke». Mais c'est fini maintenant. En ce moment, je regarde une multitude d'Américains qui ont choisi en tant que jeunes hommes et femmes de faire quelque chose que la plupart des Américains ne feraient pas: s'engager pour quelque chose de plus grand qu'eux-mêmes, pour Dieu et leur pays, pour la liberté et la constitution. Vous avez choisi de servir, et pour cela je vous loue. Vous êtes ce que l'Amérique a de meilleur à offrir. Cela ne signifie pas pour autant que les conditions des affectations que nous dirigeons sont telles que nous les souhaitons. Vous aimez votre pays, et nous aimons cet uniforme, c'est pourquoi nous devons faire mieux. Nous devons être honnêtes. Nous devons dire ce que nous voyons, pointer dans un langage clair les choses évidentes. C'est ce que les dirigeants doivent faire. Nous ne pouvons pas laisser passer un autre jour sans aborder les problèmes dans nos propres commandements et dans nos propres formations. Ce gouvernement a fait beaucoup depuis le premier jour pour éliminer les ordures politiquement correctes et toxiques idéologiques qui avaient infecté notre ministère. Plus d'histoire d'identité, plus de bureaux de diversité et d'inclusion et plus de types en jupe. Fin à l'adoration du changement climatique. Et plus de délires de genre non plus. Comme je l'ai déjà dit et que je dirai à nouveau: nous avons assez de ce non-sens. Je me suis donné pour mission d'éliminer de telles erreurs évidentes. Elles nous ont rendus moins capables et plus faibles. Le ministère de la Guerre doit aller de l'avant. Sous les déchets «woke» se cache un problème plus profond et plus important que nous corrigeons rapidement. Le bon sens est de retour à la Maison Blanche, afin que les changements nécessaires puissent être abordés. Le président Trump s'y attend. Et le test décisif pour ces changements est assez simple. Voudrais-je que mon aîné, qui a 15 ans, rejoigne un jour le type d'unités que nous déployons actuellement? Si la réponse est «non» ou même «oui, mais», nous faisons quelque chose de mal. Car mon fils n'est pas plus important que n'importe quel autre citoyen américain qui porte l'uniforme de notre pays. Il n'est pas plus important que votre fils, ou que toutes les autres précieuses âmes créées à l'image et à la ressemblance de Dieu. Tous les parents ont le droit de savoir que leur fils ou leur fille rejoignent une unité que le ministre de la Guerre choisirait pour son propre fils. Considérez ce test comme la règle d'or. Jésus a dit de traiter les autres comme on voudrait être traité. C'est l'ultime test simplifié de la vérité. La nouvelle règle d'or du ministère de la Guerre est: traite ton unité comme tu voudrais que l'unité de ton propre enfant soit traitée. Souhaitez-vous qu'elle serve avec des soldats en surpoids, inaptes ou mal formés? Ou aux côtés de gens qui ne répondent pas aux normes de base. Ou serve dans une unité où les normes ont été abaissées pour accueillir certains types de soldats. Ou serve dans une unité où les dirigeants ont été promus pour d'autres raisons que le mérite, les performances et l'expérience au combat? La réponse est non seulement «non», mais «absolument pas». Cela signifie que nous devons d'abord réintroduire des standards implacablement raisonnables et irréprochables au ministère de la Guerre. Je ne veux pas que mon fils serve à côté de soldats qui ne sont pas en forme, ni dans une unité de combat avec des femmes qui ne répondent pas aux mêmes niveaux physiques que les hommes. Ou à côté de soldats qui ne maîtrisent pas pleinement leurs armes ou tâches assignées. Je ne veux pas que mon fils soit sous un leader qui était peut-être le premier mais pas le meilleur. Les exigences doivent être uniformes, non genrées et élevées. Sinon, ce ne sont pas des standards. Ce ne sont que des illusions qui peuvent coûter la vie à nos fils et à nos filles. En ce qui concerne les troupes de combat, et il en existe de nombreux types au sein de nos forces conjointes, l'ère des dirigeants politiquement corrects, hypersensibles, ne blessant personne, prend fin maintenant. À chaque niveau: soit vous respectez la norme, soit vous pouvez gérer le travail donné, soit vous êtes discipliné, en forme et formé, soit vous êtes parti. C'est pourquoi aujourd'hui, sous mes ordres, chaque branche des forces armées s'assurera que toutes les exigences pour chaque poste d'armes de combat correspondent de nouveau aux normes les plus élevées pour les hommes. Car cette tâche concerne la vie et la mort. À chaque niveau, nous devrions aller au-delà des normes, repousser les limites pour nous mesurer. C'est le bon sens et un élément central de ce que nous sommes et de ce que nous faisons. Cela devrait être inscrit dans notre ADN. Sur mes instructions, nous ajoutons également aujourd'hui un test au combat pour les troupes de combat, qui doit être exécuté dans n'importe quel environnement, à tout moment et avec un équipement de combat. Ces tests vous sembleront familiers. Ils ressemblent à l'Evaluation Physique de Fitness Expert de l'Armée ou au Test de Fitness au Combat du Corps des Marines. J'ordonne également que les soldats en service de combat passent leur test de service selon une norme masculine sans distinction de genre et avec un score supérieur à 70%. Tout commence par la forme physique et l'apparence. Si le ministre de la Guerre peut régulièrement s'engager dans un entraînement physique intense, chaque membre de nos forces armées peut le faire aussi. Honnêtement, il est fatigant de voir des formations de combat ou toute unité avec des soldats en surpoids. De même, il est totalement inacceptable de voir des généraux et des amiraux obèses dans les halls du Pentagone et dans les principaux commandements à travers le pays, voire dans le monde. Cela a l'air mauvais. C'est mauvais, et ce n'est pas ce que nous sommes. Que vous soyez un ranger sur le terrain ou un ranger de bureau, un soldat tout neuf ou un général quatre étoiles, vous devez respecter les exigences de taille et de poids et réussir votre test de fitness. À partir d'aujourd'hui, sous mes ordres, chaque membre des forces armées à tous les grades doit passer un test de fitness deux fois par an. Et toujours respecter les exigences de taille et de poids. Les tests de fitness devraient en fait être une évidence, et la plupart des unités les connaissent déjà. Mais nous le rendons maintenant obligatoire. Et nous ne parlons pas de yoga chaud ou d'étirement, mais de véritable entrainement physique difficile - soit en tant qu'unité, soit en tant qu'individu. À tous les niveaux, des chefs d'état-major interarmées à tous les présents dans cette salle en passant par le plus jeune caporal, les dirigeants fixent la norme. Beaucoup d'entre vous le font déjà, que ce soit en service actif, dans la garde nationale ou dans la réserve. Cela inclut les normes d'apparence extérieure. Plus de barbes, plus de cheveux longs, plus d'expressions individuelles superficielles. Nous allons couper les cheveux, raser les barbes et respecter les règles. Car c'est comme la théorie des vitres brisées dans le maintien de l'ordre. Quand on laisse passer de petites choses, les grandes choses finissent par passer aussi. Alors il faut s'occuper des petites choses. Cela vaut dans le service, dans un moment de crise et aussi en dehors de l'arrêt. Si vous voulez porter une barbe, vous pouvez rejoindre les forces spéciales. Sinon, rasez-vous. Nous n'avons pas une armée de païens nordiques. Mais malheureusement, nous avions des dirigeants qui refusaient de nommer l'absurde et de faire respecter les règles. Ou ces dirigeants avaient le sentiment qu'ils n'avaient pas le droit de faire respecter les normes. Les deux sont inacceptables. C'est pourquoi, à partir d'aujourd'hui, sous mes ordres, l'ère de l'apparence non professionnelle est terminée. Plus de barbes. L'ère des profils de rasage incontrôlés et ridicules est terminée. En termes simples: si vous ne répondez pas aux normes physiques pour les postes de combat, si vous échouez à un test de fitness, il est temps de chercher une nouvelle profession. Je salue les efforts proactifs déjà entrepris par l'Administration dans certains domaines. Mes directives visent à accélérer ces efforts. En termes de régulations, je voudrais encore dire quelques mots sur les dirigeants toxiques. Maintenir et exiger des normes rigides n'est pas toxique, ce n'est pas un leadership toxique. Il est juste d'exiger des combattants des normes élevées, sans distinction de genre, et sans compromis. C'est notre devoir, conformément à notre serment constitutionnel. Un vrai leadership toxique signifie mettre en danger des subordonnés par des normes basses. Un vrai leadership toxique signifie promouvoir des gens pour des caractéristiques immuables ou des quotas plutôt que pour leur performance. Un vrai leadership toxique signifie promouvoir des idéologies destructrices qui sont une abomination pour la constitution. Qui vont à l'encontre des lois de la nature et de la volonté de Dieu, comme l'a écrit Thomas Jefferson dans la Déclaration d'Indépendance. La définition de «toxique» a été renversée, et nous corrigeons cela. C'est pourquoi nous menons aujourd'hui sous mes ordres une révision complète des définitions du soi-disant leadership toxique, de l'intimidation et du harcèlement pour permettre aux dirigeants d'appliquer les normes sans crainte de représailles ou de questions. Bien sûr, vous ne devez pas pratiquer une intimidation malveillante ou du harcèlement. Mais ces termes ont été utilisés et abusés comme des armes au sein de nos unités pour saper les commandants et les sous-officiers. C'est fini maintenant. Fixer, atteindre et maintenir des normes élevées est votre tâche. Deuxièmement, nous veillons aujourd'hui sous mes ordres à ce que chaque service, chaque unité, chaque école et chaque type de formation professionnelle militaire effectue une révision immédiate de ses règles. Nous l'avons déjà fait dans de nombreux endroits, mais aujourd'hui cela s'applique à l'ensemble du ministère de la Guerre. Là où les règles physiques éprouvées ont été modifiées, les normes d'origine doivent être rétablies. En particulier, les règles depuis 2015 ont été modifiées pour s'assurer que les femmes se qualifient. D'autres normes ont également été manipulées pour répondre aux quotas de race, ce qui est tout aussi inacceptable. Cela doit également cesser; seule la performance doit compter. Le Président ne veut que des performances. Ici, je présente deux innovations que je nomme le «test 1990» et le «test de préparation» - mes collaborateurs les connaissent déjà. Le test 1990 est simple. Quelles étaient les normes militaires en 1990? Et si elles ont changé, dites-moi pourquoi. Était-ce un changement nécessaire en raison de l'évolution des conditions de combat ou était-ce un changement dû à un adoucissement, un affaiblissement ou à des critères genrés? 1990 semble être un bon point de départ. Maintenant pour le «test de préparation». Demandez-vous si ce que vous faites facilite ou complique les efforts de leadership, de responsabilité et de capacité de combat d'un soldat. Le changement permet-il aux sergents d'état-major, aux sous-officiers et aux sergents techniques de revenir aux fondamentaux? La réponse doit être un oui catégorique. Car en guerre, peu importe si vous êtes un homme ou une femme. Le poids de votre sac à dos, la taille d'un obus d'artillerie ou le poids corporel d'un blessé sur le champ de bataille doivent tous pouvoir être gérés également. Il ne s'agit pas d'exclure les femmes du service militaire. Nous apprécions grandement la contribution des femmes soldats. Nos officiers et sous-officiers féminins sont les meilleurs au monde. Mais lorsqu'il s'agit de tâches exigeant de la force physique dans le combat, les exigences physiques doivent être élevées et sans distinction de genre. Si les femmes y parviennent, c'est excellent. Sinon, c'est comme ça. Cela peut signifier que les femmes ne se qualifient pas pour certaines missions de combat. Ce n'est pas intentionnel, mais cela pourrait en être le résultat. Cela signifie également que les hommes faibles ne sont pas qualifiés, car nous ne jouons à aucun jeu. C'est du combat. C'est de la vie ou de la mort. Comme nous le savons tous, il s'agit de vous contre un ennemi qui veut vous tuer. Pour être une troupe de combat meurtrière efficace, vous devez pouvoir faire confiance au guerrier à vos côtés pour qu'il soit capable au combat, vraiment capable physiquement, de faire ce qui est nécessaire sous le feu. Vous savez que c'est la seule norme que vous voudriez pour vos enfants et petits-enfants. Appliquez la règle d'or du ministère de la Guerre, le «test 1990» et le «test de préparation». Vous ne pouvez pas vous tromper. Troisièmement, nous combattons et mettons fin à la culture de «marcher sur des œufs» et à la culture du commandement sans erreur. Une culture de l'aversion au risque signifie que les officiers n'agissent pas pour gagner, mais pour ne pas perdre. Une culture de l'aversion au risque signifie que les sous-officiers ne sont pas habilités à faire respecter les normes. Les commandants et les sous-officiers ne prennent pas de risques nécessaires ou n'effectuent pas d'adaptations difficiles par crainte de perturber ou de faire des erreurs. Un bilan sans faute est ce que les dirigeants en temps de paix convoitent le plus, ce qui constitue cependant une mauvaise incitation. Vous, nous en tant que dirigeants, devons mettre fin à la culture toxique de l'aversion au risque et habiliter nos sous-officiers à tous les niveaux à faire respecter les normes. Nous devons rétablir une culture qui le permet. C'est pourquoi, à partir d'aujourd'hui, sous mes ordres, je promulgue la «Politique de plus marcher sur des œufs». Nous libérons les commandants et les sous-officiers. Nous vous libérons. Nous révisons les processus de sélection qui ont amené des plaignants, des idéologues et des employés sous-performants à des postes de direction. Nous faisons de même avec les politiques d'égalité des opportunités militaires. Plus de réclamations frivoles ou anonymes. Plus de diffamation. Plus d'attente interminable. Plus d'incertitude légale. Plus de retards de carrière. Plus de «marcher sur des œufs». Bien entendu, le racisme est illégal dans notre organisation depuis 1948. Il en va de même pour le harcèlement sexuel. Les deux sont mauvais et illégaux. De telles infractions seront punies sans pitié. Mais dire à quelqu'un de se raser, de se couper les cheveux ou de respecter son uniforme signifie exactement le type de discrimination que nous voulons. Nous ne sommes pas des civils. Vous n'êtes pas des civils. Vous êtes sélectionnés pour un but précis. Par conséquent, nous devons cesser en tant que soldats de nous comporter et de penser comme des civils. Nous devons revenir aux fondamentaux et remettre le pouvoir entre les mains des commandants et des sous-officiers, des commandants et des sous-officiers qui prennent des décisions de vie ou de mort. Le pouvoir appartient aux commandants et sous-officiers qui font respecter les règlements et assurent la disponibilité opérationnelle, des commandants et sous-officiers qui se regardent dans le miroir au ministère de la Guerre et passent le test de la règle d'or pour mes enfants, vos enfants, les fils et les filles de l'Amérique.