Mes favoris
Se déconnecter
La Weltwoche
Le Conseil fédéral ne souhaite pas de référendum obligatoire pour le vote sur les nouveaux traités de l'UE. Il ne veut pas que cette proposition, cruciale pour la Suisse, nécessite l'approbation du peuple et des cantons. Une simple majorité populaire devrait suffire, bien que notre souveraineté soit également en jeu.
© KEYSTONE / ANTHONY ANEX
Lorsqu'il s'agit d'une modification constitutionnelle, la majorité des électeurs et des cantons doit approuver la proposition pour qu'elle entre en vigueur. C'est le cas de toutes les initiatives populaires. Certaines de ces initiatives étaient tout simplement absurdes et n'étaient en rien comparables, en termes de signification politique et économique, au nouveau cadre d'accord 2.0. Ainsi, nous devrons probablement voter un jour sur des initiatives telles que «Oui, à l'interdiction d'importer du foie gras» ou «Pour une restriction des feux d'artifice».
De nombreux électeurs ne comprennent pas pourquoi un double majorité (peuple et cantons) est nécessaire pour ces sujets, alors qu'une simple majorité populaire devrait suffire pour un traité d'État par lequel nous adoptons les règles institutionnelles de l'organisation supranationale de l'UE. Ces dernières années, la majorité centre-gauche au Parlement a délibérément orienté les choses dans cette direction. Plusieurs tentatives de soumettre les traités d'État d'importance majeure à un référendum obligatoire ont été enterrées au Conseil national. Cela a probablement été fait pour une seule raison : s'assurer que les futurs traités avec l'UE ne soient pas bloqués par le veto des petits cantons, comme l'accord EEE en 1992.
Nous serions cependant bien avisés de soumettre des traités d'État importants au double majorité. Ou voulons-nous répéter les erreurs du passé? L'adhésion de la Suisse à la Convention européenne des droits de l'homme (CEDH) en 1974, et la révision complète du système CEDH en 1998, qui a conduit à la création de la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) opérant actuellement, n'ont pas été soumises à un référendum obligatoire. Ce traité d'État a désormais presque le caractère d'une constitution et une grande influence sur la Suisse et les autres pays membres de la CEDH. La CEDH a récemment condamné notre pays pour ne pas avoir fait suffisamment contre le changement climatique.
Le nouveau cadre d'accord 2.0 est tout aussi important pour la Confédération, voire plus que l'accord CEDH. Ce n'est pas pour rien que l'UDC l'appelle un traité colonial ou de soumission. Il signifie une grande perte de souveraineté pour la Suisse. Notre démocratie est dégradée en un État marionnette où les technocrates de Bruxelles tirent les ficelles. Pourtant, le Conseil fédéral rejette le double majorité et s'appuie entre autres sur un avis du Bureau fédéral de la justice.
Cet avis contient des phrases qui font se gratter la tête. «Tout porte à croire que le paquet de traités ne changera pas fondamentalement les relations de la Suisse avec l'UE», y lit-on. Et plus loin: «Au contraire, il est à prévoir que le paquet de traités poursuivra l'approche éprouvée d'ouvrir à la Suisse l'accès à l'espace économique européen par des paquets de traités bilatéraux.» Probablement? Celui qui utilise de tels mots cherche à tromper le public. En dehors du fait que l'UE a déclaré il y a des années que la voie bilatérale était terminée. En réalité, il s'agit d'un rapprochement institutionnel avec l'UE. Et cela changera la Suisse non seulement probablement, mais presque certainement de manière fondamentale.
Une décision aussi importante nécessite l'approbation du peuple et des cantons. Pour des raisons tactiques électorales, le Conseil fédéral peut penser qu'il ne faut pas de double majorité ici. Mais en fin de compte, ce sont les électeurs qui décideront, via l'«initiative de boussole».