Le conseiller fédéral Martin Pfister s'enthousiasme pour le mécanisme de solidarité du pacte d'asile de l'UE: Parions que nous paierons doublement?

En vérité, l'opposition de l'UDC/PLR aux tromperies fédérales sur le mécanisme de solidarité « volontaire » de l'UE dans le domaine de l'asile a toujours été une mission presque impossible. En effet: lorsqu'une proposition relative à l'UE est débattue, le résultat est souvent fixé d'avance – car le centre se range instinctivement du côté de la gauche, l'aidant ainsi à obtenir des majorités.

Gerhard Pfister, Parteipraesident Die Mitte Schweiz und Nationalrat (ZG), spricht anlaesslich dem Dreikoenigsgespraech, am Dienstag, 9
© KEYSTONE / ANTHONY ANEX

De quoi s'agit-il? Après des années de discussions laborieuses, les États membres de l'UE se sont mis d'accord en 2024 sur de nouvelles règles et mesures visant à rendre le système d'asile et de migration plus résistant aux crises et plus efficace. En tant qu'État Schengen/Dublin, la Suisse devrait adopter ces règles. Toutefois, l'adoption du mécanisme de solidarité associé, pour beaucoup le véritable cœur de cette proposition, serait volontaire.

Après le Conseil des États, le Conseil national souhaite également que la Suisse participe au mécanisme de solidarité pour l'asile. Cela signifie que nous prendrions en charge des demandeurs d'asile supplémentaires en provenance d'autres pays de l'UE, bien que nous ayons des chiffres record. Si nous ne le faisons pas, nous devrions indemniser financièrement les pays ayant un nombre élevé de réfugiés.

Qui est responsable de ce casse-tête? En écoutant Pfister, l'ancien tenant d'une ligne dure en matière d'asile au parlement, on pourrait croire qu'il est au service de l'UE: « C'est en fait un changement de paradigme dans la politique d'asile européenne que pour la première fois, les États européens disent qu'ils veulent et doivent renforcer ensemble la protection des frontières extérieures », s'enthousiasmait le Zoug. Quant au mécanisme de solidarité, il expliquait: « Ce n'est pas de la solidarité, c'est un équilibre des intérêts, et de ce point de vue ce mécanisme a beaucoup de sens et conduira à ce que la Suisse ait moins de demandes d'asile. »

Comment peut-on, après tout ce que nous avons vécu avec l'accord Schengen/Dublin, faire encore preuve d'une telle naïveté envers l'UE? Le pacte vise certes à réduire l'immigration illégale, à diminuer la migration secondaire, mais en réalité, Bruxelles cherche principalement à réguler la migration au sein des États de l'UE.

À proprement parler, la Suisse pratique déjà aujourd'hui le mécanisme de solidarité avec l'UE – car selon l'accord Schengen/Dublin, presque aucun demandeur d'asile ne devrait arriver en Suisse. La plupart de ceux qui viennent ici en quête d'abri ont auparavant traversé des pays tiers sûrs. Et selon le système de Dublin, le pays où ils ont débarqué est responsable des demandeurs d'asile.

Cependant, l'afflux vers la Suisse n'a pas diminué jusqu'à présent, bien qu'on nous avait promis exactement cela avant le vote sur les accords Schengen/Dublin. Depuis lors, il y a eu des efforts répétés de l'UE pour renforcer la frontière extérieure, de lourds investissements ont été faits aux frontières extérieures ces dernières années, le personnel de l'agence européenne de garde-frontières Frontex a été renforcé, la Suisse a dû y participer financièrement. Maintenant, ils essaient avec un nouveau pacte.

Comment la mise en œuvre par l'UE sera-t-elle gérée reste une boîte noire. Sur la base des expériences des dernières années, on peut avec une forte probabilité supposer que nous paierons doublement. Premièrement, nous prendrons en charge davantage de demandeurs d'asile d'autres États de l'UE et deuxièmement, nous verserons probablement encore des compensations à des pays avec un afflux élevé de réfugiés, car nous voulons constamment jouer les bons élèves.