Mes favoris
Se déconnecter
La Weltwoche
La majorité au Parlement et au Conseil fédéral - y compris le nouvel homme Martin Pfister (Centre) - continue de marcher vers un accord d'association avec l'UE. L'UDC tente de s'y opposer. Le Conseiller national Mike Egger a déposé une initiative correspondante au Parlement. Le St-Gallois est convaincu que le gouvernement fédéral devrait et pourrait déjà aujourd'hui invoquer la clause de sauvegarde. Egger : « Selon l'article 14, paragraphe 2 de l'accord, il est possible d'invoquer une clause de sauvegarde en cas de désavantages économiques, sociaux ou sociétaux. Malheureusement, ce droit n'a pas été utilisé à ce jour. » Selon le représentant du peuple, les faits parlent d'eux-mêmes. Selon le Secrétariat d'État aux migrations, le solde migratoire dans le domaine de la population résidente étrangère permanente sera de 83 392 personnes en 2024 - presque autant que le nombre d'habitants de la ville de Saint-Gall. Cette augmentation de la population aggrave la surcharge des infrastructures et entraîne les besoins supplémentaires suivants : Il faut 37 905 logements supplémentaires (source : Office fédéral de la statistique), 384 médecins (source : Association professionnelle des médecins suisses), 350 lits d'hôpital (source : Office fédéral de la santé), 2 135 personnes soignantes (source : OFSP). Dans son interpellation, Mike Egger souhaite donc savoir du Conseil fédéral :
© KEYSTONE / GAETAN BALLY
- Le Conseil fédéral est-il prêt, compte tenu de ces charges, à convoquer le comité mixte conformément à l'art. 14, al. 2 de l'accord sur la libre circulation?
- Si non : à partir de quand le Conseil fédéral voit-il la nécessité d'agir dans les domaines du logement, des médecins, des hôpitaux, des soins, du transport, de l'énergie?
- Comment le Conseil fédéral évalue-t-il la durabilité du solde migratoire élevé continu?
Le politicien de l'UDC attend avec impatience les réponses. Car la clause de sauvegarde annoncée dans le nouvel accord avec l'UE est pour lui « rien de plus qu'une pilule très bon marché pour apaiser la population, afin que l'on puisse argumenter que cela a été pris en compte dans le nouveau traité ». Et : « À quoi servent les articles de loi morts si on ne veut pas ou ne peut pas les appliquer ? » Egger a un point : Pourquoi le Conseil fédéral invoquerait-il une clause de sauvegarde à l'avenir s'il refuse aujourd'hui de limiter l'immigration alors qu'il a les moyens de le faire ?