L'État en tant qu'héritier: Pourquoi c'est la pire des idées

L'impôt sur les successions est souvent présenté comme un atelier de réparation morale. Quelqu'un meurt, et déjà l'État est prêt, clipboard en main: est-ce vraiment juste que quelqu'un hérite tant? N'y a-t-il pas d'autres qui en ont plus besoin? L'État par exemple? C'est ainsi que la jalousie apparaît en costume administratif. Pourtant, hériter concerne bien autre chose que l'argent. Il s'agit de continuité.

A bank employee uses a key to open a client safety deposit box in the vault of a bank in Switzerland on August 31, 2016
[email protected] [phone] / 8047 ZURICH

Les entreprises familiales ne pensent pas en termes trimestriels ou de mandats électoraux. Elles pensent en générations. En ateliers, qui doivent subsister non pas demain, mais dans trente ans. En places d'apprentissage, qui seront également offertes lorsque le vent économique souffle en sens contraire. Pour elles, hériter n'est pas un gain à la loterie du sperme, mais un transfert de responsabilité – comme un témoin passé à l'équipe suivante et non comme un lingot d'or sur le comptoir de la banque.

Ceux qui regardent l'héritage avec méfiance doutent de cette logique. Ils supposent que les biens enrichissent de manière intrinsèque, que la performance s'arrête avec la mort. C'est faux. Surtout dans le secteur des PME, la fortune est préservée, non gaspillée. Elle est rassemblée pour pouvoir soutenir: des emplois, des régions, des connaissances.

Les partisans de l'impôt sur les successions plaident pour la « justice de la performance » et « l'égalité des chances ». Ça sonne bien, mais c'est superficiel. Car un impôt qui force les entreprises à se démanteler ou à vendre en urgence ne crée pas d'opportunités, il les détruit. Il récompense la sortie rapide et pénalise la persistance. Cela n'a rien de durable.

Au contraire, une société qui ne traite pas les héritiers comme des suspects se construit sur des bases solides. Elle reconnaît que la stabilité naît là où quelqu'un perpétue quelque chose – et non là où tout est redistribué à chaque fois. L'État devrait être le gardien de ces règles, et non le plus grand des co-héritiers. Car là où le fisc hérite, plus qu'un entrepreneur meurt souvent: c'est l'avenir qui disparaît.