Mes favoris
Se déconnecter
La Weltwoche
L'IA n'est pas une « superintelligence » dans l'arène politique, mais un accélérateur – et donc un test de résistance pour les démocraties, qui souffrent déjà de tendances à l'abrutissement et à la brutalisation : la politique en tant que campagne électorale permanente, l'indignation en tant que modèle économique, l'attention en tant que devise la plus dure. Celui qui compresse les débats en collations de 15 secondes obtient avec l'IA la version industrielle : plus de contenu, moins de contexte, plus de sentiment, moins d'examen.
MARK R. CRISTINO / KEYSTONE
Nous avons tendance à nous fixer sur le populisme contre l'antipopulisme - comme si c'était toute l'histoire. Le deuxième front, plus tranquille, est la tyrannie de la mesure qui s'étend, surtout dans le milieu académique : comptage des citations, classements, logique des financements externes, quantité de production plutôt que qualité de la connaissance. L'IA s'adapte à ces deux logiques. Cependant, elle peut alimenter l'économie métrique en produisant des « publications », des résumés, des critiques et des demandes en série. La pertinence pour la société : nulle.
Un exemple suffit : les campagnes de deepfake et de mèmes n'ont pas besoin de convaincre – elles doivent seulement semer le doute et brouiller le discours. Parallèlement, la tentation de l'utiliser comme machine à produire pour répondre aux indicateurs grandit dans le milieu scientifique. Le populisme est bruyant, la manie de la mesure est silencieuse – les deux sont préjudiciables à la démocratie.
Et pourtant, je suis plutôt optimiste : d'abord, parce que l'IA peut aussi faire l'inverse – vérification des sources, vérification des faits, reconnaissance de modèles dans les réseaux de propagande. Deuxièmement, parce qu'elle allège l'administration et l'enseignement : moins de bureaucratie, plus de temps pour penser. Troisièmement, parce que les contre-mesures sont claires : identification des contenus synthétiques – et dans le milieu académique, un retour aux signaux de qualité : moins de métriques, plus d'examen, plus de réplication, plus de jugement.
La question n'est pas « Malédiction ou bénédiction ? », mais : pouvons-nous établir des règles et une autonomie plus rapidement que l'économie de l'indignation et la manie de la mesure ne s'automatisent ? L'IA ne nous rend pas plus stupides – mais elle punit toute société qui souhaite le rester.
Dr Florian Hartleb est professeur de relations internationales à l'Université Modul de Vienne et auteur de son nouveau livre paru à l'automne 2025 « Teenager-Terroristen. Wie unsere Kinder radikalisiert werden – und wie wir sie schützen können ».