L'interview avec Alice Weidel a été tellement perturbé que le modérateur de l'ARD aurait dû l'interrompre. Les manifestants – le « Centre pour la beauté politique » et les « Grands-mères contre la droite » – semblent satisfaits. Mais il se pourrait qu'ils se soient tiré une balle dans le pied

L'interview avec Alice Weidel a été tellement perturbé que le modérateur de l'ARD aurait dû l'interrompre. Les manifestants – le « Centre pour la beauté politique » et les « Grands-mères contre la droite » – semblent satisfaits. Mais il se pourrait qu'ils se soient tiré une balle dans le pied
JÖRG CARSTENSEN / KEYSTONE

L'interview sur scène en plein air a été complètement noyé dans les bruits venant de l'autre rive de la Spree dans sa deuxième moitié. Aux cris s'est ajouté un haut-parleur monté sur un bus, qui a inondé tout le quartier gouvernemental de ses chants. Personne n'a interrompu les clameurs. Le modérateur a continué à poser des questions poliment, et l'interviewée a répondu avec un sourire de fer et sans se décourager. Bien entendu, Markus Preiss aurait dû interrompre l'entretien et annoncer une répétition à un moment ultérieur. Cela aurait offert un minimum de fair-play journalistique. Les téléspectateurs ont dû être divisés. Les adversaires de l'AfD (27 % sont en faveur d'une interdiction du parti, selon Allensbach) ont dû être satisfaits. Leur ton: Certes, on ne peut normalement pas faire taire l'adversaire de cette manière. Mais cela tombe sur les bons. L'AfD mérite cela. Les partisans et sympathisants de l'AfD ont dû être indignés. Car cette émission a dû renforcer leur opinion que l'AfD est lésée et que leur chef Alice Weidel a encore une fois été réduite au silence. Cela risque d'accélérer la radicalisation des électeurs de l'AfD (dont la majorité a voté auparavant pour les partis établis). Il n'y a pas longtemps, la majorité des électeurs de l'AfD étaient encore des électeurs protestataires, mais maintenant, déjà un sur deux des dix millions d'électeurs de l'AfD s'identifie pleinement à l'AfD (selon un sondage Allensbach). Reste ceux comme moi. Je ne suis pas une sympathisante de l'AfD, mais simplement en faveur de l'équité et du dialogue en général. Et pour la clarté. Donc soit l'AfD est prouvablement un parti antidémocratique et doit être interdit. Soit c'est un parti certes inconfortable et à tendance radicale de droite, mais qui se déplace encore dans le spectre des partis de gauche à droite. Alors il doit être traité de manière appropriée en tant que plus grand parti d'opposition. La même chose s'applique à l'interdiction maintenant demandée par la gauche de l'AfD, qui profiterait aux partis qui la demandent. Une interdiction que ni les médias ni les partis concurrents ne peuvent décider, mais que les juges doivent trancher. Je suis convaincu que non seulement la tentative d'interdiction de l'AfD, mais aussi ce spectacle d'interview profitent en réalité à Alice Weidel. Ce n'était rien d'autre qu'une action d'auto-assurance : Nous sommes les gentils – et ils sont les méchants. Ce n'était rien qui convienne pour convaincre les hésitants ou même les déçus. Et c'est pourtant ce qui compte ! Mis à part le grand danger que l'AfD pourrait sortir renforcée d'une telle tentative d'interdiction, il y a aussi plus que gauche et droite, bien et mal. Il y a aussi des nuances. Et celles-ci sont masquées, voire anéanties par la polarisation enflammée. Oui, résister au fascisme ! Si c'en est vraiment un. Jusque-là, pour l'AfD aussi, au lieu de crier et d'interdire, il vaut mieux écouter et argumenter. Cet article est paru sous cette forme pour la première fois dans le magazine Emma.