Marge pour la perfection

Petite histoire culturelle de la transparence.

Le transparent est le véritablement translucide. Parce que la nudité négligemment voilée dans l'imagination est une promesse et la pure nudité n'est qu'une vérité. Naked-Dress est la tendance inventée, qui d'autre, par Marylin Monroe, où les starlettes et bombes sexuelles comme dernièrement Sydney Sweeney, Dakota Johnson, Rihanna, Bianca Zensori tentent, à chaque occasion, d'être le plus séduisamment vêtues en étant nues. Vous pouvez lire la petite histoire culturelle de la transparence dans l'article de Weltwoche, paru pour la première fois le 5 novembre 2025.

EDS NOTE: NUDITY - Sydney Sweeney arrives at Variety's 2025 Power of Women: Los Angeles event on Wednesday, Oct
2025 Invision

 

Il existe, pour l'instant principalement chez ces dames qui se prélassent de temps à autre sur les tapis rouges, une tendance de mode croissante: on l'appelle Naked dress, traduit grossièrement «robe nue». Là, elles se tiennent, éclairées et illuminées par les projecteurs de l'industrie cinématographique et du divertissement, les représentantes en vogue d'une culture de célébrité, et elles ne sont pas nues, mais suggèrent la nudité, et le spectateur voit un peu du tout et du tout un peu. Ce n'est pas nouveau, cela était déjà considéré comme raffiné chez les Égyptiens et les Romains.

La transparence est toujours séduisante, car elle ne fait que suggérer la nudité, tandis que la nudité crée des faits nus. Les vêtements transparents, pourrait-on dire, dévoilent paradoxalement plus que la simple nudité, car bien que l'observateur voie un soupçon de nudité, l'image entière reste toujours une promesse et surtout une affaire de l'imagination. Et, comme tout le monde le sait, dans l'imagination, les choses sont généralement plus séduisantes qu'en réalité. Le paradis fonctionne aussi de cette manière – dans l'imagination, il est dans la plupart des cas plus paradisiaque que dans la réalité.

 

Comme ciselé par Michel-Ange

Cela est peut-être dû au fait que la réalité ne peut s'empêcher de toujours se montrer nue. Ce n'est que nous qui lui revêtons le tissu de la transparence, comme le font les demi-déesses actuelles du showbiz, probablement pour que nous puissions continuer à rêver que le réel non voilé n'est peut-être pas une chose aussi impitoyable. La transparence laisse de la marge pour la perfection.

On a récemment vu cela sur le buste de Sydney Sweeney, 28 ans. Elle portait une robe argentée, semi-transparente avec un corset haute technologie intégré, et ses seins assez fabuleux au format bonnet C, selon les spéculations, donc de taille moyenne, flottaient là, comme ciselés par Michel-Ange. Lorsqu'elle ne faisait plus sensation sur le tapis rouge, suscitant un peu de souffle coupé et une poignée de rêves masculins, elle prononça un discours sur les femmes puissantes.

Le spectateur voit un peu du tout et du tout un peu.

En gros, elle encourageait les femmes présentes à simplement être elles-mêmes, à ne pas se déguiser, à ne pas se laisser définir de l'extérieur, et quand elle parlait, son buste était légèrement caché par le pupitre ou par ses mains. Ce qu'elle disait n'était pas nouveau, mais ce n'était pas non plus du blah-blah naïf, seulement le monde se souvient naturellement de son décolleté couvert d'un tissu fin et non de son message.

Le tout est extrêmement ambivalent. Sa robe, pour le dire simplement, la réduisait à ses seins, ce qui va bien sûr à l'encontre de la revendication du féminisme pour la reconnaissance du corps et du cerveau féminin comme une totalité non discriminée. D'un autre côté, cela montre une conscience féminine élargie qui, presque dénudée, déploie les armes esthétiques d'une femme, une attitude qui ne se laisse pas contraindre et qui, surtout, ne veut pas se cacher derrière des notions rigides de décence et de morale. L'attrait sexuel exposé, pourrait-on interpréter, n'empêche en rien l'accomplissement personnel de la femme.

C'est le chemin de la libération et de la quête de soi que le féminisme a parcouru en cinquante ans: du symbole de la brûlure des soutiens-gorge dans les années 1960 à la naked dress de nos jours.

Il se pourrait que ces tentatives d'explication semi-sociologiques aillent bien trop loin. Que le plaisir de montrer son corps ne soit qu'un produit ou une expression de cette industrie d'optimisation galopante, dont la doctrine obsessionnelle est la forme physique, le lifting et les injectables et qui est désormais le style de vie social dominant, presque sans classe. De sorte que le fait de montrer légèrement voilés les points chauds du corps a peu à voir avec l'émancipation et la liberté et bien plus avec un hédonisme non dissimulé.

 

Mécanique du voilement

Quoi qu'il en soit, le jeu avec la nudité fonctionne dans l'ensemble. Il est remarqué, enregistré et discuté. Et ce, depuis près de 65 ans, lorsque Marilyn Monroe chantait et susurrait «Happy Birthday, Mr President» dans la robe la plus fine et la plus ajustée du monde de l'époque au dessert pour le 45e anniversaire de John F. Kennedy.

Depuis lors, les apparitions en naked dress ne sont pas encore inflationnistes, mais sont déjà presque à l'ordre du jour. La plupart du temps, pas pour soutenir un message politique, mais pour faire un peu de marketing personnel. Il y a eu Cher, bien sûr, Kate Moss, Rihanna, Bella Hadid et plus récemment aussi Dakota Johnson à Zurich, qui, dans une robe floue, atteignant à l'avant à peine le pubis et à l'arrière à peine l'anus, orné de Gucci avec presque une vue dégagée sur ses seins, a fait battre le cœur de la Suisse à maints endroits un peu à la manière de «Fifty Shades of Grey».

Pour dépouiller le battage médiatique du naked dress de sa composante sexuelle et l'expliquer comme une mécanique courante du voilement général, on pourrait noter qu'il ne fonctionne pas très différemment d'une administration fédérale. Là aussi, on travaille, on surenchérit et on expose avec transparence, des parties de leur corps sont rendues à moitié visibles pour masquer tout ce qui est inesthétique en dessous.