Mes favoris
Se déconnecter
La Weltwoche
L'initiative des Jeunes socialistes (Juso) serait entrée dans l'histoire de la démocratie directe comme un exemple touchant. Chaque citoyen ayant droit de vote dans ce pays peut exiger ce qu'il veut, même si le projet est outrageant, dangereux ou tout simplement stupide. Après la campagne de vote, c'est l'intelligence naturelle de l'électorat suisse qui a le dernier mot – et elle a toujours raison.
© KEYSTONE / PETER SCHNEIDER
L'initiative d'expropriation des Juso, qui voulait taxer les riches héritiers à 50 % pour sauver le climat, a été rejetée à environ 80 %. Parce que la démocratie directe en Suisse est un système équitable pour les personnes décentes, la radicale présidente des Juso peut encore dire n'importe quoi aux caméras et aux micros le dimanche du vote, du genre « bien, nous en avons parlé ». Puis: Ciao bella ciao – dès le lundi après le dimanche du vote, beaucoup de choses sont oubliées.
Cette fois, c'est différent. Jusqu'à présent, les initiatives des Juso ont toujours été accompagnées et soutenues dès le début par des adultes, c'est-à-dire par des acteurs relativement établis. C'est aussi pour cela qu'elles ont toujours obtenu un succès d'estime (35 à 40 %). Cependant, l'initiative d'expropriation était si radicale, si communiste, qu'il a fallu longtemps pour que la direction du PS s'en empare. Selon le président du PS Cédric Wermuth, l'initiative était « urgemment nécessaire ». « Ce ne serait pas la première fois que le peuple approuverait une initiative considérée sans chance au préalable. »
Le fait qu'un Suisse sur cinq se soit prononcé en faveur de la « demande insensée » (NZZ) est encore beaucoup. Toutefois, l'initiative n'a même pas réussi à enthousiasmer le potentiel électoral de la gauche – le PS et les Verts ont recueilli 28 % en 2023. Cela pourrait aussi être dû au fait que les Juso ont appelé à une manifestation violente à Berne en faveur du Hamas, qui a entraîné plusieurs policiers blessés et des quasi-morts lors d'un incendie. Wermuth et ses collègues sont restés silencieux.
L'époque où le PS voulait être là pour tous plutôt que pour quelques-uns est révolue. Aujourd'hui, il lutte pour une minorité de gauche identitaire. Même les syndicats prennent leurs distances avec la direction du PS sur les deux sujets actuellement les plus importants, à savoir le dossier de l'UE et le différend douanier avec les États-Unis. Seule la présidente des Verts, partenaires éternels de second rang, reste fidèle au PS. Mais Lisa Mazzone est comme la présidente des Juso: même pas parlementaire élue.
Les partis bourgeois devraient réfléchir à combien de temps ils veulent encore tolérer ce PS avec ses idées portées vers la violence et envahissantes. Au lieu de se combattre pour des déplacements en décimales, le centre et le FDP devraient se demander s'ils ne veulent pas, ensemble avec l'UDC, retirer un siège au Conseil fédéral du PS. Une expropriation de 50 % du patrimoine – légitimée démocratiquement, irréprochable sur le plan de l'état de droit. Un siège pour ce PS, et ce résultat de vote le démontre, est plus qu'assez.