Mes favoris
Se déconnecter
La Weltwoche
On aurait pu remarquer le malentendu peu avant Noël 2024. À cette époque, le chef du parti de la CDU et du groupe parlementaire de l'Union, Friedrich Merz, le leader de l'opposition, avait de lui-même déclaré, après la rupture du feu tricolore, s'accorder avec le SPD au sein du conseil des doyens sur les sujets qui devraient encore être discutés au Parlement, afin qu'il n'y ait pas de "majorités aléatoires" avec l'AfD.
MICHAEL KAPPELER / KEYSTONE
Message : Nous, l'Union et le SPD, décidons de cela entre nous, un cartel de "gentils" partis camarades, se liant amicalement pour gérer ensemble le pays et n'ayant surtout pas l'intention de permettre le libre jeu des forces démocratiques. Où irions-nous finalement si tout le monde pouvait jouer !
La réponse arriva en quelques heures : des députés SPD créèrent une proposition de groupe, dépassant les frontières des factions, pour abolir le paragraphe 218 (interruption de grossesse) et montrèrent ainsi qu'ils ne voulaient pas seulement s'associer en tant qu'alliance démocratique prétendue du centre, mais visaient l'un des thèmes de cœur des conservateurs, la dignité humaine de la vie non encore née, la vision chrétienne de l'humanité, un pivot de la compréhension mondiale bourgeoise.
On aurait pu remarquer le malentendu. Friedrich Merz ne l'avait pas remarqué. Ou ne voulait pas le remarquer : Il n'y a pas de projet commun entre le centre "démocratique" auto-proclamé du SPD et de l'Union, qui compose maintenant le gouvernement. Les deux partis doivent se profiler dans des directions opposées s'ils veulent au moins essayer de regagner leurs troupes électorales perdues.
Le SPD veut augmenter les impôts, l'Union veut réduire les cotisations. Un paquet de crédits de plusieurs milliards comble le fossé programmatique entre la reconstruction de l'État de gauche du SPD (geler les pensions, forcer l'économie à respecter la loi de fidélité tarifaire si elle veut des contrats publics) et l'Union, qui veut radicalement réduire et diminuer le revenu de citoyenneté du SPD. L'Union soutient fondamentalement Israël, le SPD veut boycotter l'État juif et a fini par imposer sa ligne au chancelier de l'Union.
Pour les deux partis, il en va de leur survie : L'Union veut prouver avec ce gouvernement qu'elle peut rendre l'AfD, qui atteint des scores d'égalité dans les sondages, superflue. Le SPD est dangereusement proche du chiffre unique dans la faveur de l'électorat et cherche son salut dans la vision d'un État éveillé de gauche, que des juges activistes en matière de genre, climat et avortement comme Frauke Brosius-Gersdorf ou Ann-Kathrin Kaufhold devraient bientôt épauler favorablement à la Cour constitutionnelle fédérale.
L'Union veut se profiler comme une force conservatrice du centre, tandis que le SPD, avec les Verts et la gauche, mène même une campagne contre la présidente du Bundestag, Julia Klöckner (CDU), parce qu'elle a invité un entrepreneur de son association de land au cocktail estival, qui est également un investisseur dans le portail d'actualités NIUS. Le combat contre tout ce qui est à droite comme doctrine d'État.
En bref : Les deux partenaires de la coalition s'accrochent au pouvoir par peur de la disparition, veulent prouver que leurs contre-mondes politiques sont l'avenir et peuvent ramener le pays sur les chemins calmes de l'ancienne République fédérale. Tous deux ont essentiellement un seul obstacle décisif pour prouver cela : le partenaire de la coalition, avec lequel ils sont condamnés à gouverner.
L'Union et le SPD ont besoin du pouvoir gouvernemental à tout prix et comme dernière chance de faire leurs preuves auprès des électeurs. Et c'est précisément ce prix que le pays, que les contribuables vont devoir payer sous forme d'intérêts sur les crédits, parce que deux antipodes résolus à tout veulent et doivent s'utiliser mutuellement comme marchepied de la survie. Deux projets politiques dont le succès simultané est impossible et qui est impératif pour les acteurs. Les temps de déclin sont les plus chers. Pour tous.