Mes favoris
Se déconnecter
La Weltwoche
Il existe un adage politique si souvent utilisé qu'il en devient presque fade. Il dit: les partis démocratiques doivent être capables de se coaliser entre eux. Une phrase qui, à l'origine, devait signaler la capacité à coopérer, mais qui en réalité, n'a jamais été vraie et a été rendue absurde au plus tard depuis les résolutions d'incompatibilité de l'Union et du SPD (Déclaration de Dresde) contre le SED/PDS/Parti de gauche dans les années quatre-vingt-dix.
Copyright 2025 The Associated Press. All rights reserved.
La vérité est: les partis démocratiques ne doivent en fait rien.
Il serait souhaitable qu'il existe des intersections entre les démocrates qui, au moins, concernent la démocratie en tant que fondement de la politique et considèrent certaines formes d'interaction civilisées comme allant de soi. Cependant, cela n'est pas non plus obligatoire, comme le montrent les alliances de gouvernement avec le Parti de gauche. Un parti qui entretient des fantaisies socialistes et veut toucher à la notion de propriété de la Loi fondamentale est admissible, mais il est tout à fait normal de ne pas vouloir former de coalition avec lui ou de ne pas pouvoir le faire pour des raisons de contenu. On peut et doit néanmoins discuter avec lui, même si, pour de bonnes raisons, on n'arrive pas à un dénominateur commun.
Les partis démocratiques doivent être capables de se coaliser entre eux: pourquoi cette phrase me vient-elle à l'esprit justement maintenant? Parce que l'alliance actuelle entre l'Union et le SPD est un exemple parfait du fait que le principe « chacun avec tout le monde » conduit non seulement à un arbitraire sans contours, mais également à la perdition politique. Il ne doit justement pas être possible que chacun gouverne avec tout le monde à tout prix, car il n'est pas non plus indifférent ce qui ressort de la politique. Gouverner n'est pas une fin en soi. Une alliance qui, en situation de crise, met en œuvre les projets idéologiques favoris du SPD, déguise le revenu de base des citoyens en une « aide de subsistance » et doit se payer par des concessions sur le changement de politique migratoire longtemps attendu, peut être conclu, mais il n'est définitivement pas nécessaire de le faire. Et il ne devrait pas être fait.
Tout récemment, l'Union a supprimé la moindre ébauche d'une politique climatique réaliste d'une motion pour le prochain congrès du parti CDU, afin de ne pas fournir de sujet au concurrent vert lors des élections régionales en Bade-Wurtemberg. Convictions et réalisme sont devenus des marchandises de pacotille dans le fonctionnement actuel de la politique, qu'on jette par-dessus bord à volonté si cela promet un avantage tactique. Ainsi, on pousse les électeurs au désespoir et inévitablement vers les extrémités politiques, contre lesquelles on met constamment en garde.
Elle est valable, la phrase du chef du FDP, Christian Lindner: « Mieux vaut ne pas gouverner que mal gouverner. » Que Lindner ne se soit pas lui-même tenu à cela dans le gouvernement des feux tricolores ne réfute pas la phrase, mais la confirme. Un minimum de convictions fondamentales inaliénables ne nuit pas à la politique, mais est une composante indispensable. Le gouvernement fédéral le prouve chaque jour.