Mes favoris
Se déconnecter
La Weltwoche
Greta Thunberg ne traverse pas la mer Caspienne avec sa flottille écologique pour se solidariser avec les manifestants iraniens. Javier Bardem, Angelina Jolie ou Mark Ruffalo n'utilisent pas leur portée pour amplifier les voix iraniennes. On n’entend pas de cris comme « Mort aux GRI » lors des concerts. Il n'y a aucune grève de la faim de célébrités, aucune résolution hâtivement adoptée par les représentations étudiantes, aucune occupation universitaire. Les mêmes activistes qui ont hissé des drapeaux palestiniens au-dessus de Big Ben et paralysé les campus occidentaux sont aujourd'hui introuvables. Leur silence est aussi remarquable que leur activisme passé.
LaPresse
L'ampleur de la violence est pourtant indéniable: Environ 30 000 morts (Time-Magazine), des centaines de milliers de blessés. Une répression d'une ampleur qui devrait en fait forcer l'attention mondiale. À la place, un silence assourdissant règne.
L'échec de ces milieux politiques qui se réclament de la justice universelle mais la filtrent idéologiquement est révélateur. Dans une grande partie de la gauche, il semble que les crimes ne sont scandaleux que s'ils sont commis par les « Bons ». Un régime anti-occidental ne s'intègre pas au portrait de l'ennemi, les Iraniens insurgés brisent la narration confortable de la victime et du bourreau.
Les institutions internationales contribuent à cette normalisation de l'aveuglement. Il y a des rapports, des résolutions, des réunions – mais aucune urgence, aucune pression, aucune indignation digne de ce nom. Dans une grande partie du monde arabe et islamique, le même schéma prévaut: mobilisation maximale pour Gaza, solidarité minimale pour les femmes et hommes iraniens qui risquent leur vie pour leur liberté.
L'Iran est donc plus qu'un autre pays en crise. C'est un miroir. Il montre à quel point l'engagement envers des valeurs universelles est fragile.
Depuis des années, les mouvements de protestation occidentaux fonctionnent selon des interprétations simples et moralement confortables: L'oppresseur est l'Ouest ou un allié de l'Ouest, la victime est le « Sud global ». L'Iran explose ce cadre. Le régime est ouvertement anti-occidental, anti-américain, antisémite - et ne peut donc pas être utilisé comme une surface de projection pour les contes habituels de culpabilité.
Et enfin, il y a la peur. La peur que la solidarité avec les victimes en Iran ne soit perçue comme une propagande de guerre. La peur d'être suspecté de soutenir Israël ou les États-Unis. Alors, on opte pour le risque apparemment moindre: le silence, sur le massacre en Iran.
Ce silence n'est pas neutre. C'est un choix: confortable, calculé – et moralement en faillite.