Mes favoris
Se déconnecter
La Weltwoche
Le spécialiste allemand du droit international Kai Ambos qualifie l’attaque militaire des États-Unis et d’Israël contre l’Iran de contraire au droit international. Il n’existe aucune base juridique pour cette opération, a déclaré Ambos dans une interview accordée au «taz».
En droit international, il n’existe que deux exceptions à l’interdiction du recours à la force: un mandat du Conseil de sécurité de l’ONU ou la légitime défense contre une attaque armée. «Aucune de ces deux conditions n’est remplie dans le cas de l’attaque des États-Unis et d’Israël», a expliqué Ambos.
Copyright 2025 The Associated Press. All rights reserved.
Les justifications avancées par Israël et les États-Unis – par exemple une frappe préventive contre le programme nucléaire iranien – ne légitiment pas non plus une guerre, selon Ambos. L’article 51 de la Charte des Nations unies n’autorise la légitime défense qu’en cas d’attaque armée déjà survenue. Pour une frappe militaire préventive, une attaque devrait être imminente et le recours à la force constituer le dernier moyen. Il n’existe aucun indice en ce sens.
En réaction aux attaques, l’Iran dispose en principe d’un droit à la légitime défense. Les contre-attaques doivent toutefois également être proportionnées et ne pas viser des objectifs civils.
Ambos a en outre mis en garde contre d’éventuelles conséquences juridiques pour l’Allemagne. Les États ne doivent «apporter aucun soutien à des actes contraires au droit international». Si la base américaine de Ramstein devait être utilisée pour des opérations militaires, l’Allemagne devrait protester contre cela.