Mes favoris
Se déconnecter
La Weltwoche
Le conseiller national soleurois du FDP et fervent partisan de l'ancrage à l'UE, Michel, critique à juste titre la croissance de l'État. La Confédération augmente ses dépenses depuis des années dans tous les domaines politiques. Ceux qui paient sont toujours les mêmes: les contribuables, les classes moyennes et les entreprises. La remarque de Michel sur un État qui devient pas à pas une machine de redistribution et de subvention touche un nerf à vif – surtout dans un pays qui aime se présenter comme un bastion de la raison budgétaire.
Le conseiller national du centre de Zoug, Pfister, n'a pas tort non plus lorsqu'il remarque que Michel devrait logiquement rejeter les nouveaux accords avec l'UE et le qualifie de « phasendrescher ». Plus d'ancrage institutionnel à Bruxelles signifie presque inévitablement plus de régulations, plus de coûts d'adaptation, plus de transferts – en bref: plus d'État. Ceux qui veulent sérieusement moins d'intervention étatique ne peuvent difficilement applaudir en même temps à des liens juridiques et politiques plus étroits avec l'UE. Dans la logique de l'argument, Pfister a donc un point.
Mais c'est précisément ici que commence le problème de son intervention: c'est justement l'ancien président d'un parti qui soutient depuis des années chaque étape d'intégration vers l'UE et soutient fondamentalement le nouveau paquet, qui se pose en gardien de la cohérence financière. Le centre est politiquement, comme le FDP, du côté du « oui », demande quelques « flanquements » politiques intérieurs et finira par approuver le dossier. Que Pfister donne maintenant, de cette position, une leçon de cohérence à son collègue bourgeois apparaît donc peu crédible. L'État ne croît pas par hasard, mais aussi parce que ceux qui pourraient le freiner préfèrent nager dans le courant européen.