«Privés d'actualité?» – Non, juste plus critique: Pourquoi ce ne sont pas les lecteurs, mais les journalistes qui sont le problème

Ceci comme réconfort pour bien plus de la moitié de l'humanité qui ne consomme plus d'actualités venant des médias classiques: Cette moitié de l'humanité n'est ni malade, ni stupide, ce ne sont pas des ennemis de la démocratie, encore moins des idiots. Ils ne sont pas non plus des «privés d'actualités». Ceux qui les appellent ainsi sont tout simplement de mauvais à misérables journalistes qui ont mal compris leur «métier».

Bundeshausjournalisten der SRG SSR Kanaele der drei Sprachregionen, RTR, SRF und RSI, strecken ihre Mikrofone zu Bundesrat Ueli Maurer, der vor den Medien die Argumente fuer die neue Finanzordnung 2021 erklaert, am Dienstag, 9
© KEYSTONE / ALESSANDRO DELLA VALLE

Le journalisme est et a toujours été de rapporter tout ce qui se passe dans le monde de manière aussi intéressante, neutre et sans jugement que possible. Le journalisme n'a jamais signifié qualifier tout ce qui se passe dans le monde selon ses propres conceptions morales. Et encore moins le journalisme n'a-t-il été la soif pathologique de rendre le langage si complexe qu'il s'éloigne toujours plus de la personne normale. Le langage ne doit pas être un moyen d'éducation, il est le moyen pour l'humanité de se comprendre. Plus il est simple et clair, plus il est proche des gens.

La raison principale pour laquelle de plus en plus de gens se détournent des médias classiques ne réside pas chez les consommateurs de ces médias, mais chez ceux qui les fabriquent. Ces médias qui considèrent la correction politique et les inepties sur le genre comme plus importantes que la formulation claire et qui produisent donc dès le départ de fausses informations.

Il est évident que le marché des médias s'est déplacé avec la numérisation du monde. Les médias sociaux, les grands moteurs de recherche, le smartphone sont des plateformes qui administrent chaque jour une série de coups de pied dans le derrière arrogant du mauvais journalisme – une concurrence presque imbattable.

Dans les médias sociaux, les gens normaux échangent dans leur langue normale. Ils écrivent comme ils en discutaient autrefois au puits du village. Ceux qui rejettent cela simplement comme de la haine et de la raillerie sont des fossoyeurs de la démocratie.

La langue des médias sociaux est sensuelle. Celui qui touche les sens de l'autre avec son rapport attire l'attention. S'il raconte trop souvent des absurdités, avec le temps personne ne l'écoutera plus. Les marchands de fausses informations, qui existeront toujours – les humains restent des humains – se rendent impossibles d'eux-mêmes. Après tout, la vérité ne peut guère être finalisée par le langage, elle est le plus souvent le produit de la perspective. Comme le prétendent des esprits avisés depuis la nuit des temps.

Il y a 40 ans encore, le principe du journalisme était les faits. Quand la télévision avait rendu le journalisme factuel ennuyeux, le New Journalism est apparu. Au lieu des cinq W – qui, quoi, quand, où et pourquoi – de bons écrivains à New York ont changé ce principe. Le New Journalism consistait maintenant à formuler la première phrase de manière à ce que les lecteurs veuillent lire la deuxième phrase – et ainsi de suite.

Ce principe ne s'est malheureusement jamais imposé. Les quelques bons écrivains qui maîtrisaient ce nouveau principe ont été débauchés par la politique. Ils pouvaient y gagner beaucoup plus. Restés ceux dont la mission était d'éduquer les autres.

Ce sont eux qui, aujourd'hui, appellent tous ceux qui ne veulent plus les lire, voir ou écouter des privés d'actualités.