Mes favoris
Se déconnecter
La Weltwoche
La vague de chaleur estivale s'est déjà dissipée en Allemagne il y a quelques jours. La propagande catastrophiste ne se refroidit pas aussi rapidement, d’autant que des politiciens verts tweetants et quelques journalistes en leur faveur ont utilisé les quelques jours de haute température pour avancer une affirmation très spéciale.
Selon Stern, le vice-président du groupe parlementaire vert Andreas Audretsch et d'autres soutiennent que le mois de juin chaud prouve d'une part l'instabilité de l'énergie nucléaire, notamment dans le pays voisin, la France – en Suisse aussi, soit dit en passant – et d'autre part, combien le gouvernement fédéral a eu raison en 2023 lorsqu'il a fermé les trois dernières centrales allemandes. C'est pourquoi, selon le Stern, il ne devrait même pas être question de discuter de la réintroduction de l'énergie nucléaire.
« Alerte caniculiaire des centrales nucléaires : En finissons maintenant avec le verbiage de réintroduction », tonnait l’auteur de l’illustré, Rolf-Herbert Peters, le 1er juillet. « En France, les centrales nucléaires sont à nouveau à l'arrêt », se plaignait le député vert Audretsch en ajoutant la phrase étrange suivante : « Nous nous attendons à de nombreuses vagues de chaleur futures », dit une porte-parole. À l'avenir, la centrale de Chooz pourrait par exemple être à l'arrêt 100 jours/an. Il n'a pas précisé de quelle porte-parole il s'agit ni pour qui elle parle. Pas plus qu'il n'a précisé combien des 57 centrales nucléaires en France réduisent leur production : à savoir 2.
Les habituels commentateurs verts ont pratiquement émis des opinions identiques.
Mais en France, en raison de la réduction minimale de la production, il n'y a ni pénurie d'électricité ni même « d'alerte caniculiaire des centrales nucléaires », et aucune raison ne justifie que l'Allemagne ne revienne pas au nucléaire. En effet, les centrales nucléaires locales devaient souvent prendre beaucoup moins de précautions en ce qui concerne les eaux de refroidissement, même en été, pour des raisons de conception, que celles de France. Mais surtout, toutes les données montrent très clairement que l'énergie nucléaire reste le moyen de production d'électricité le plus fiable, même pendant les journées les plus chaudes de l'année.
Les opérateurs ne réduisent pas la production des centrales car « l'eau de refroidissement serait trop chaude ». C'est ce que suggère Spiegel en ligne à ses lecteurs le 2 juillet dans un texte sur les réacteurs nucléaires suisses temporairement à débit réduit, comme à Beznau, laissant supposer que les centrales nucléaires auraient un problème lorsque l'eau du fleuve atteint une certaine température. Annika Joeres, souvent remarquée pour ses erreurs factuelles, tente une approche encore plus simpliste et fausse dans Zeit : « Les centrales nucléaires françaises surchauffent ».
(En 2023, Joeres a par exemple mentionné dans Zeit online le chiffre totalement inventé de « 400 à 600 milliards d'euros » prétendument subventionnés chaque année pour le nucléaire en France. Comme Zeit online l'a ensuite admis, le chiffre correct est de 2 milliards.)
La journaliste publie non seulement pour le Zeit ; elle travaille également comme « Senior Reporter » pour la plateforme partiellement financée par l'État Correctiv.
En réalité, la réduction de puissance des centrales nucléaires suisse et française se fait par souci de préserver la faune et la flore aquatiques dans les rivières, dans le cas de Beznau, celle de l'Aar, dont la température ne devrait pas dépasser 25 degrés. Techniquement, la centrale pourrait aussi fonctionner avec de l'eau de rivière plus chaude, tout comme les installations françaises, dont aucune ne « surchauffe ». Soit dit en passant, le Spiegel enfonce le clou avec une désinformation supplémentaire pour ses lecteurs dans son texte : « La Suisse », écrit-il, « souhaite sortir du nucléaire à long terme. » C’est exactement le contraire qui est vrai. Il n’existe pas de majorité politique ou populaire pour la sortie du nucléaire dans le pays, pas plus qu’il n’existe de discussion pertinente à ce sujet. Au contraire : fin 2024, le ministre de l’Énergie Albert Rösti a annoncé qu’avec une révision de la loi correspondante, l’interdiction actuelle de construction de nouvelles centrales nucléaires serait bientôt levée.
Cette interdiction est le résultat d’un référendum populaire en 2017. La durée de vie de la centrale de Beznau, qui a démarré en 1969, a déjà été prolongée jusqu'en 2032 par les autorités ; les réacteurs bien plus récents de Leibstadt et de Gösgen devraient produire de l'électricité jusqu'à bien après le milieu du siècle. De plus, l'opinion publique a évolué sur cette question depuis 2017 : une majorité est désormais contre l'interdiction de construire de nouvelles centrales.
Revenons à la France : dans son texte sur le prétendu « verbiage », l’auteur du Stern admet que la réduction temporaire de quelques réacteurs en France n’a pratiquement aucun impact sur la production d’électricité dans le pays voisin : les réductions de production, qui se produisent presque chaque été, diminuent le rendement théoriquement possible du parc nucléaire de 0,3 % en moyenne.
La production d'énergie des différentes installations françaises lors des jours prétendument si critiques de fin juin à début juillet se présente ainsi:
« Mais la statistique très étendue trompe », commente l'écrivain du Stern à propos du déficit estival de 0,3 % sur l'année. Bien sûr, il n'y a rien qui « trompe » dans le chiffre. Il ne le satisfait tout simplement pas, car même avec tout son verbiage rhétorique, aucune « alerte caniculiaire des centrales nucléaires » ne peut être inventée.
L'auteur engagé essaie quand même, en illustrant deux années de réduction de puissance en « milliards de kilowattheures », de faire croire que cela semble beaucoup : « Lors des années vraiment chaudes, les Français ont manqué de 5,5 milliards de kilowattheures en 2003 et de 1,7 milliard en 2018. » Bien sûr, les Français n’ont « manqué » d’aucun kilowattheure, car premièrement le pays dispose également de centrales à gaz, qui peuvent être rapidement mobilisées, et deuxièmement, la France ne forme pas une île énergétique, mais fait partie du réseau électrique européen. L'expert hambourgeois tente de sauver son récit avec un cas spécial, à savoir l'année 2022 : « En raison du fait que […] plus de la moitié des réacteurs étaient défectueux ou en maintenance, la France a eu besoin de l'aide de ses voisins. L'Allemagne a fourni beaucoup d'énergie verte. » Cet échec supposé des centrales nucléaires situées à l’ouest du Rhin a été largement exploité par les médias établis et les politiciens verts de l'époque.
À ce moment-là, 29 des 56 réacteurs étaient effectivement à l'arrêt temporairement, la plupart en raison de dommages de corrosion à réparer, certains en raison de travaux de maintenance réguliers. Le problème fréquent des tuyaux corrodés est apparu parce que l'opérateur EDF avait longtemps repoussé les travaux. La chaleur estivale ou le climat ne jouaient donc aucun rôle dans ce déficit temporaire.
En 2022, cinq centrales nucléaires ont également réduit leur puissance pour préserver les eaux, à savoir Golfech, Saint-Alban, Bugey, Blayais et Tricastin. Elles étaient toutefois toujours en fonctionnement. Mais même pendant cette période exceptionnelle, il n'y a pas eu de pénurie d'électricité en France. Et ce n'est pas parce que l'Allemagne aurait comblé le vide avec son énergie verte, comme l'affirmaient plusieurs médias.
Comme toujours, un coup d'œil sur les chiffres aide à y voir plus clair : malgré les conditions difficiles, les centrales nucléaires françaises ont produit en 2022 environ 275 térawattheures d'électricité, tandis que les centrales à gaz en ont produit environ 45 térawattheures. L'importation d'électricité s'est élevée à seulement 16,2 térawattheures - tous les pays fournisseurs confondus. En même temps, la France a également exporté de l'énergie électrique vers l'Italie et la Suisse. Rien que les exportations vers l'Italie ont dépassé en 2022 la quantité d'électricité que l'Allemagne a envoyée dans le réseau français. Le prétendu sauvetage du voisin par des éoliennes allemandes relève d’une légende.
L'année absolument unique de 2022 a prouvé en tout cas l'exact contraire de ce que les propagandistes anti-nucléaires allemands veulent faire croire au public : même le parc nucléaire français à moitié opérationnel, associé aux centrales à gaz, suffisait à nourrir le réseau énergétique du pays de manière stable – et même à approvisionner les voisins. Avec les chiffres, l’auteur du Stern épargne toutefois largement son lectorat, pour ainsi dire d'informations concrètes.
« Ces alertes caniculaires des centrales nucléaires vont se multiplier, selon l'accord des climatologues », est-il écrit dans le texte de Hambourg. Comme ces « alertes caniculaires des centrales nucléaires » relèvent exclusivement de la création du Stern, il n'y a pas de scientifique sérieux pouvant s’exprimer à ce sujet. Ainsi, le texte ne cite aucun nom. « Les climatologues » forment ici – encore une fois – un sous-groupe de la célèbre entité « la science ». Toutefois, l’auteur Peters n’a même pas besoin d’autorités en soutien argumentatif – il s’engage lui-même dans une sorte de science climatique particulière, lorsqu’il écrit :
« Tous ceux qui chantent les louanges du nucléaire et réclament la réintroduction allemande devraient le garder à l'esprit. Le changement climatique progresse, on ne peut plus le nier. Les cours d’eau sont aussi chauds parce que les mers ne se refroidissent plus correctement et que donc l’air ne refroidit pas autant quand il survole les terres. »
Les rivières sont chaudes parce que les mers sont chaudes, et le vent – en Allemagne d’ailleurs généralement provenant de l'ouest et du sud-ouest – sert à réguler la température avec ces découvertes, Peters du Stern se distingue par cette idée solitaire.
Petite indication : les jours chauds de juin ont été dus à la progression de l'air saharien dans nos latitudes – un phénomène rare, mais en aucun cas unique. L'idée qu'un tel flux d'air chaud à une certaine altitude serait refroidi si la mer Méditerranée était quelques degrés plus froide semble presque originale. Le texte du Stern s’achève par un appel à surtout ne pas imiter le voisin de l'autre côté du Rhin échauffé :
« L’alerte caniculaire des centrales nucléaires constitue un signal d’alarme urgent pour accélérer la lutte contre le réchauffement climatique – avec une énergie vraiment renouvelable pour l’électricité, la chaleur et les transports. Les centrales nucléaires sont depuis longtemps une part de notre problème climatique – et non sa solution. »
L’auteur semble ne plus se souvenir que les centrales nucléaires réduisent justement leur puissance pour ne pas réchauffer les cours d’eau. Pour affirmer « Les centrales nucléaires font partie du problème climatique, suivez donc la voie allemande », voyons encore deux chiffres, à savoir l’émission de dioxyde de charbon par kilowattheure en France et en Allemagne au 2 juillet 2025. Elle s’élève, dans le pays exemplaire des éoliennes, du solaire et de la charbonnisation, où paraissent Stern, Zeit et Spiegel, à 211 grammes, tandis qu’en France, avec sa voie nucléaire unique, à 33 grammes par kilowattheure.
Deux petits points se rajoutent encore. Premièrement : dans son titre, le Stern tire comme conclusion de sa supposée « alerte caniculaire des centrales nucléaires » en France que le « verbiage » sur une réintroduction allemande de l’énergie atomique doit cesser. Il déduit donc de la France pour la République fédérale et prouve ainsi encore une fois sa forte résistance aux faits. En effet, de nombreuses, bien que pas toutes, centrales nucléaires situées à l’ouest du Rhin nécessitent plus d’eau de rivière pour refroidir leur condenseur. La plupart des installations allemandes refroidissaient selon un système différent - soit par tour de refroidissement humide à tirage naturel, soit par un système à circuit fermé.
Ceci s'applique en particulier aux trois dernières centrales mises hors service en 2023. Les blocs d'Isar 2, exploités par Preussen Elektra, disposaient d'une tour de refroidissement à tirage naturel ou d'un circuit de refroidissement, ils nécessitaient donc peu de prélèvement d'eau sur l'Isar. L'eau rejetée réchauffait à peine le fleuve de 2,5 degrés, ce qui n’a jamais posé de problème au cours frais venant des montagnes. Même pendant les jours d'été les plus chauds, Isar 2 n’a jamais eu à réduire sa puissance. Il en allait de même pour Neckarwestheim. La troisième centrale décommissionnée, Emsland, disposait d'un lac de refroidissement artificiel, elle n’a donc jamais eu à réduire sa puissance pour protéger un cours d'eau. Les trois installations ont montré une grande résilience thermique. Si l'Allemagne réactivait ces centrales, les températures estivales n’auraient encore aucune influence sur leur fonctionnement. Et de nouvelles centrales nucléaires ne seraient en tout cas pas construites selon le système d’utilisation intensive de l’eau, comme parfois en France et à Beznau en Suisse.
Par ailleurs : les centrales nucléaires ont besoin d'un puits thermique, mais pas nécessairement d'une source d'eau pour le refroidissement. L'installation de Palo Verde en Arizona est située dans le désert, loin de toute zone humide.
Il reste une question que le Stern à Zeit ne pose pourtant pas : Qu’en est-il de la fiabilité d’approvisionnement de l’énergie solaire et éolienne ? D’abord : à chaque degré au-dessus de 25 degrés Celsius, les installations solaires perdent 0,38 % de leur puissance. Pendant les jours chauds de juin, elles ont donc réduit leur puissance à cause de la chaleur, tout comme les centrales nucléaires en France et à Beznau en Suisse le faisaient volontairement. Les hautes pressions stationnaires durables avec si peu de mouvements d’air habituels réduisent également la production d'énergie éolienne. Et : la rotation terrestre réduit la production solaire chaque soir de 100 %.
Les Verts et leurs médias accompagnateurs excluant le nucléaire autrement qu’avec une majorité de la population, et les batteries non disponibles « en tant que subvention » (Claudia Kemfert), les centrales à charbon et gaz doivent intervenir particulièrement en jours chauds, mais aussi dans les périodes hivernales sans vent et sans soleil, ou bien par des importations énergétiques de la France. Depuis que ses centrales nucléaires ont été mises hors service, l'Allemagne importe significativement plus d'électricité qu'elle n'en exporte. Le solde entre exportations et importations a été en 2024 de moins 28,3 térawattheures.
Sur X, des utilisateurs ont fait remarquer au député vert Andreas Audretsch comment il parait ridicule en déclarant une réduction de puissance de centrales nucléaires françaises de 0,3 % comme une crise préoccupante, tandis qu'il présente l'expansion d'une méthode de production d'énergie qui baisse quotidiennement sa production de 100 % comme la solution idéale.
Le vice-président du groupe parlementaire suit ici le scénario habituel dans ces cas : il tourne en dérision la critique totalement fondée sans même répondre sur le fond. Pour son noyau électoral de 10 %, cela semble sans doute suffisant.
Pour ceux qui souhaitent se renseigner sur la production d’électricité en France, des données détaillées par sources presque en temps réel sont disponibles ici.
Les médias mentionnés ci-dessus ne peuvent probablement pas faire autrement : presque chaque texte sur la production d'énergie, la transition énergétique allemande et le changement climatique contient de grossières distorsions, des omissions et de fausses affirmations. Il en va particulièrement de même pour le sujet du nucléaire : il n'y a généralement aucune considération pour la logique ou les statistiques dans les rédactions allemandes bienveillantes.
Il subsiste toujours les deux plus grands ennemis du journaliste engagé allemand : les chiffres et les faits.
Cette contribution a d'abord été publiée sur le portail en ligne Publico ainsi que sur Tichys Einblick.