Certains conseillers aux États et du gouvernement commencent à comprendre ce qui se trame en politique européenne. À la manière d'avocats astucieux, les fonctionnaires de l'Office fédéral de la justice ont mis de côté ce qui était jusqu'à présent impératif : les modifications constitutionnelles nécessitent une majorité du peuple et des États, tandis que pour les modifications législatives, la majorité populaire suffit.
© KEYSTONE / ALESSANDRO DELLA VALLE
Les contrats de raccordement négociés avec Bruxelles sont sans aucun doute au-dessus de la constitution. Car ils impliquent des adoptions juridiques obligatoires – y compris de droits futurs, aujourd'hui encore inconnus. Certes, cela peut encore être soumis à un vote, mais les Suisses ne sont plus libres. Si le peuple vote contre l'UE, celle-ci a le droit de prendre des mesures de rétorsion. Aujourd'hui également, la constitution stipule que la Suisse gère de manière indépendante l'immigration – avec les nouveaux contrats, la libre circulation des personnes de l'UE serait encore étendue, même si le peuple et les cantons ne le souhaitent pas !
De grands cantons comme Zurich, Berne et Vaud n'ont jamais été les champions des droits des petits cantons. Dès la constitution fédérale de 1848, leurs représentants voulaient une seule chambre parlementaire avec uniquement une représentation populaire. Mais cela aurait écrasé les petits cantons auparavant indépendants dans le nouvel État fédéral. C'est le représentant de Schwyz, plutôt discret et peu visible, Melchior Diethelm, qui a pris la parole décisive en faveur de l'introduction d'un Conseil des États à égalité.
Sans Conseil des États et sans majorité des États – c'est-à-dire sans considération pour les cantons plus petits et moins peuplés – la Suisse n'existerait même pas. Ni certains fonctionnaires fédéraux, ni la conférence actuelle des gouvernements cantonaux – un organe sans base constitutionnelle, où les grands cantons ordonnent et un turbo européen agit en tant que directeur – ne semblent en avoir conscience.