Mes favoris
Se déconnecter
La Weltwoche
En Allemagne, l'affaire concernant la chaire d'histoire contemporaine de Peter Hoeres et son collaborateur Benjamin Hasselhorn soulève quelques remous : le parlement étudiant de l'université de Würzburg a adopté le 12 mars 2025 une résolution «Contre le déplacement discursif de la nouvelle droite dans l'enseignement». Il avait, selon laNZZ, invité des représentants de la presse pour un «impact maximal sur le public», comme l'ont rapporté le Bayerische Rundfunk (BR) et la Main-Post le 19 mars 2025. Le chancelier de l'université ainsi qu'une vice-présidente auraient été impliqués dans la préparation de cette attaque contre la chaire de Hoeres (voir les rapports dans le Cicero et dans leWelt).
Une prise de contact équivalente ne s'appliquait cependant pas aux exclus : la direction de l'université apparemment doit encore aujourd'hui à Hasselhorn des conversations personnelles ; Hoeres n'a été reçu par le président de l'université que deux semaines après le début de la campagne de diffamation. Même le Ring Christlich-Demokratischer Studenten (RCDS) en Bavière e. V., qui avait exprimé son soutien à Hasselhorn et Hoeres le 28 mars et parlait d'une «décision de gauche au parlement étudiant», n'a apparemment pas encore été entendu par la direction de l'université.
Il en va de même pour les demandes de discussion que les étudiants ainsi que les collaborateurs scientifiques de la chaire ont adressées à la direction de l'université. Même la «task-force» créée par la direction de l'université pour clarifier les accusations a apparemment parlé avec les plaignants étudiants, mais n'a pas encore écouté ni Hoeres ni Hasselhorn eux-mêmes.
La «campagne contre la chaire d'histoire contemporaine» pourrait, selon Ferdinand Knauss dans le Cicero, être selon les protocoles du parlement étudiant et de son comité de direction «possiblement provenir du syndicat Éducation et Science [GEW] ou du président du GEW de WürzburgRiccardo Altieri». Altieri, enseignant notamment à la chaire d'histoire moderne à l'Université de Würzburg, est positionné à gauche et est étroitement lié à la Fondation Rosa-Luxemburg.
Il y a environ sept ans, il avait déjà attaqué publiquement des représentants de l'histoire contemporaine à Würzburg. Ainsi, il avait reproché à Hoeres dans un article du 16 octobre 2018 sur Hagalil.com de minimiser l'antisémitisme par des «marginalisations d'événements historiques». Les deux paragraphes concernant Hoeres ont cependant étésupprimés il y a peu; ils ne sont plus vérifiables que par laWayback Machine.
Altieri avait également, en 2018, accusé un collègue de Hoeres, Rainer Schmidt, de «révisionnisme», parce qu'il allaitde la coresponsabilité de la France dans l'avènement de la Première Guerre mondiale (p. 9-29). En 2020, Hasselhorn a été attaqué par un doctorant de laFondation Rosa-Luxemburg avec l'accusation d'«appartenir à un réseau néo-droit dans les sciences humaines»; Hoeres a également été confronté à une accusationde proximité avec l'AfD. Altieri a soutenu cet article sur les réseaux sociaux.
Le comportement de la direction de l'université dans le cas actuel de Hoeres et Hasselhorn pourrait être considéré, à la lumière de ces antécédents, comme une violation de leur obligation de neutralité politique. De plus, l'université Julius-Maximilians de Würzburg fait partie des plus de soixante établissements d'enseignement supérieur et de recherche germanophones qui ont quitté de manière médiatisée la plateforme X (anciennement Twitter) par une déclaration publique commune. La résiliation des comptes a été justifiée par le fait que X n'était plus compatible avec leurs «valeurs fondamentales» telles que «l'ouverture au monde, l'intégrité scientifique, la transparence et le discours démocratique». La coordination temporelle de la déclaration du 10 janvier 2025 avec la conversation «Space» d'Alice Weidel avec Elon Musk le 9 janvier 2025 suggère toutefois que c'est plutôt la promotion électorale de Musk pour l'AfD qui pourrait en être la cause. Bien que cette prise de position contre un parti soit menée de manière indirecte et dissimulée, elle est plus qu'évidente pour la perception des électeurs. Une telle interprétation pourrait non seulement constituer une action de démocratie militante, mais aussi une prise de position partisane des universités participantes. Bien que la neutralité politique ne soit pas violée par le texte même de la déclaration, elle pourrait être très bien endommagée par l'effet performatif du positionnement temporel et contextuel.
Ce contexte pourrait expliquer pourquoi la direction de l'université de Würzburg a davantage ouvert ses oreilles aux accusations de «tendances néo-droitières» formulées par les accusateurs de gauche plutôt qu'à une déclaration et une justification par les accusés non de gauche et leurs défenseurs tels que le RCDS, le réseau liberté académique etla section locale du FDP : elle semble vouloir établir des signes visibles dans la «lutte contre la droite». Cela donne cependant au spectateur extérieur l'impression de se laisser subjuguer par la gauche.
Le comportement partisan des directions universitaires a augmenté ces dernières années indépendamment des colorations partisanes concrètes. Dans le livre à titre perturbant «Quiconque dérange doit partir ! Le déracinement desprofesseurs critiques des universités» (2024) Heike Egner et Anke Uhlenwinkel montrent non seulement une nouvelle tendance à la dégradation et au licenciement dans les universités, mais aussi que les mesures disciplinaires sont souvent précédées de harcèlement. Les médias sont instrumentalisés pour «scandaliser les déclarations d'un professeur» (p.51) et exercent une pression sur les directions universitaires. Cette technique éprouvée est également appliquée dans l'affaire Hasselhorn et Hoeres. Le professeur Hoeres réplique avec une contre-offensive médiatique – un moyen éprouvé de repousser une diffamation publique et peut-être d'empêcher que la future «carrière académique d'un jeune chercheur», Hasselhorn, ne soitdétruite.
La pression médiatique que le professeur Hoeres exerce semble produire des effets : aujourd'hui, le ministère bavarois de la Science et de l'Art l'a invité avec le président de l'université Prof. Dr. Paul Pauli. La déclaration de presse du ministère concernant cette rencontre annonce que la direction de l'université et le titulaire de la chaire s'engageront à «maintenir pleinement la paix universitaire et un discours ouvert dans l'esprit de la liberté académique et de la liberté d'opinion à la JMU». Il est également précisé que les «déclarations et publications critiquées... ne sont en aucun cas répréhensibles».
Le soupçon que la direction de l'université n'aurait pas rempli son devoir de diligence est rejeté : elle continuera d'assumer pleinement son devoir de diligence à l'avenir et de garantir la liberté de la recherche et de l'enseignement. Le troisième point, selon lequel «un cours supplémentaire sera mis en place d'un commun accord entre la faculté et le titulaire de la chaire», doit probablement être compris comme une volonté de pluralité, et qu'une offre de cours est créée à la demande des critiques orientés à gauche.
Cependant, la déclaration de presse manque d'indices d'un rejet explicite de la campagne politiquement motivée visant à porter atteinte aux historiens Hoeres et Hasselhorn, menée par le ministère et la direction universitaire. Au lieu de cela, une promesse de cours supplémentaire constitue une concession faite aux attaquants. Une meilleure option aurait peut-être été un débat public entre les deux camps, pour amener le conflit à un niveau de confrontation discursive et argumentative.
La déclaration de presse manque également d'indications sur les mesures permettant de restaurer la réputation publiquement attaquée des chercheurs concernés. Une nette distanciation de cette tentative de culture de l'annulation par la gauche aurait pu établir un précédent qui s'opposerait à la tendance préoccupante dans le paysage universitaire à une correction politique préventive, éventuellement de gauche, et donc à l'atteinte à la neutralité politique.
La culture de l'annulation est un instrument de violence qui remplace le discours argumentatif. Cela ne doit et ne peut être toléré dans une société de liberté, et encore moins dans l'académie,. Le soutien résolu à une démocratie libre, dont l'objectif est de défendre, de maintenir et de promouvoir la constitution, c'est-à-dire nos droits fondamentaux, oblige les institutions publiques à la neutralité politique et, enfin, à préserver intégralement la liberté d'expression, de recherche scientifique et d'enseignement académique.
Les universités devraient redevenir un véritable bastion de la libre pensée et parole, ainsi qu'un forum ouvert de conversation et de controverse argumentée, s'abstenir de toute implication politique et s'opposer fermement à toutes les formes de harcèlement et d'annulation.
A propos de l'auteure : Prof. Dr. phil. Henrieke Stahl enseigne dans une université allemande la littérature slave avec des accents sur la littérature, la philosophie et la culture russes. Cet article représente l'opinion personnelle de l'auteure.