Mes favoris
Se déconnecter
La Weltwoche
Depuis le début de la guerre en Ukraine, le Preussische Allgemeine Zeitung mène à intervalles irréguliers des entretiens avec l'ancien inspecteur général de la Bundeswehr sur l'évolution des événements. Où en est la guerre à l'été 2025 - proche d'une fin imminente ou d'une expansion ? Même l'expert ne veut pas s'engager. Néanmoins, il est sûr que la situation est certes sérieuse, mais pas sans espoir.
WILL OLIVER / POOL / KEYSTONE
M. Kujat, depuis notre dernière conversation, beaucoup de choses se sont passées concernant la guerre en Ukraine. Il y a eu diverses tentatives de paix des Américains, qui ont jusqu'à présent échoué. Au lieu de cela, il y a eu une forte intensification des attaques russes ces dernières semaines. Comment voyez-vous la situation ?
Après l'entrée en fonction du président américain Trump, les Américains ont commencé raisonnablement par des discussions bilatérales d'abord avec l'Ukraine puis avec la Russie, dans lesquelles ils ont tenté de comprendre plus précisément les positions des parties belligérantes afin d'explorer des possibilités de compromis. Ils ont cependant commis une erreur tactique en accédant à la demande ukrainienne d'un cessez-le-feu inconditionnel avant que des négociations bilatérales n’aient commencé et que les modalités d'une trêve n’aient été clarifiées. Cependant, les cessez-le-feu ne fonctionnent que lorsque des négociations entre les parties impliquées dans le conflit ont déjà conduit à un certain rapprochement. C'est pourquoi il n'y a eu jusqu'à présent entre l'Ukraine et la Russie que quelques petits résultats comme l'échange de prisonniers, mais aucun véritable progrès dans les négociations n’a été réalisé.
Trump s'est récemment montré déçu par l'avancement lent des efforts de paix. Il a même donné un ultimatum à la Russie : si la guerre n'était pas terminée dans 50 jours, il y aurait des sanctions économiques - et plutôt contre les alliés de Moscou que contre la Russie elle-même. En outre, il a annoncé d’énormes livraisons d'armes à l'Ukraine. Quelles sont les conséquences de cela ?
Trump essaie toujours de trouver rapidement une solution. Et il est certainement frustré par l'attitude russe. Ajoutez à cela que le président américain est orienté bilatéralement, toujours en regard de l'autre. Mais les problèmes à résoudre sont multilatéraux. En plus de l'Ukraine et de la Russie, les États contre lesquels des sanctions secondaires doivent être imposées, s'ils continuent d'acheter du pétrole et du gaz à la Russie, sont également impliqués. Ce sont notamment la Chine, l'Inde et le Brésil. Et bien sûr, les Européens sont également impliqués. La question est de savoir si Trump a fait un virage dans sa politique ukrainienne avec ses récentes annonces. Je ne le vois pas. Certes, le président américain essaie d'exercer des pressions avec une rhétorique modifiée. Mais au fond, son objectif demeure de faire revenir les partis au conflit à la table des négociations. Trump adopte une position plus neutre vis-à-vis de l'Ukraine, en se retirant largement du soutien direct du pays. Les Européens doivent d'abord fournir des armes américaines de leurs stocks, qui seront ensuite reconstitués par des contrats avec l'industrie de la défense américaine au cours des prochaines années. Les Européens acceptent donc un affaiblissement de leur dispositif de défense pendant une période plus longue et financent en même temps le soutien de l'Ukraine. Cela est considéré comme « logique » par le secrétaire général de l'OTAN. Cela se peut, car l'Europe veut absolument poursuivre la guerre.
Quelles sont les chances réalistes d'un véritable progrès dans les négociations ?
La Russie a déclaré être prête pour un nouveau tour de négociations et attend seulement l'Ukraine. Par la suite, le président Zelensky s'est également dit prêt à négocier à court terme. Certes, il existe actuellement quelques indications que Moscou tente de tirer parti du momentum positif sur le champ de bataille. Mais fondamentalement, les deux côtés restent sur leurs revendications maximales. Dissoudre cela est le sens des négociations. Pour l'Ukraine, il est difficile d'accepter les pertes territoriales subies. Cependant, la situation du pays s'est seulement détériorée depuis qu'il a rejeté un accord déjà conclu en avril 2022 à Istanbul avec la Russie, dont le noyau était le retrait des troupes russes en échange de la neutralité de l'Ukraine. Et la situation continuera de se détériorer plus la guerre durera. Les forces armées ukrainiennes sont fortement affaiblies, les pertes élevées, le nombre de désertions également, et le moral est au plus bas. Même les livraisons d'armes promises ne peuvent pas retourner la situation stratégique en faveur de l'Ukraine. En outre, Zelensky est en crise de légitimité politique intérieure et est vu de manière très critique par Trump. Le journaliste américain généralement bien informé Seymour Hersh a récemment écrit que Zelensky était sur une « liste restreinte » pour l'exil. Il pourrait être remplacé par l'ancien commandant en chef ukrainien Saluschnyj.
Dans nos entretiens sur la guerre, vous avez toujours dit que l'Ukraine ne pouvait pas gagner militairement, c'est pourquoi il est dans l'intérêt de l'Ukraine de rechercher une solution politique avant que la Russie n'atteigne le point sur le champ de bataille où elle n'a plus besoin de négociations parce qu'elle gagne de toute façon la guerre. Ce point est-il maintenant atteint ?
Je pense que, du point de vue russe, ce point n'est pas encore atteint. La question est en effet de savoir quels objectifs suit Moscou. J'ai toujours supposé que la Russie cherche à conquérir les quatre régions ukrainiennes annexées de Donetsk, Lougansk, Zaporizhia et Kherson dans leurs frontières administratives d'origine. Cela, malgré des progrès considérables, surtout au cours des deux derniers mois, n'est pas encore complètement atteint. Il reste incertain de savoir si la Russie veut également conquérir Odessa, ce qui couperait l'Ukraine de la mer Noire et établirait un lien avec ses troupes en Transnistrie. En général, en termes de gains territoriaux, on oublie que ceux-ci ne sont qu'un succès secondaire pour les Russes. Avant tout, ils cherchent à rendre les forces armées ukrainiennes incapables de combattre dans une guerre d'usure. Si cela réussit, la Russie aurait un champ libre pour réaliser ses objectifs stratégiques. L'objectif initial de la Russie était un changement de régime en Ukraine. Il n'est pas actuellement clair si Moscou poursuit encore cette intention. Je crois finalement que la Russie essaiera d'atteindre ses objectifs stratégiques d'ici septembre, lorsque le délai de 50 jours de Trump expirera.
La Chine, en matière de guerre en Ukraine, s'est jusqu'à présent maintenue. Récemment, le président Xi Jinping a déclaré que son pays n'accepterait en aucun cas une défaite russe. Et le ministre des Affaires étrangères Wang Yi a expliqué que la Chine ne voulait pas que les États-Unis gagnent en Europe, pour ensuite avoir les forces libres pour un engagement plus fort en Asie. Que signifie cela pour le conflit en Europe ?
Les déclarations chinoises montrent à quel point ce conflit est complexe. J'ai mentionné au début que Trump cherche toujours des solutions bilatérales, bien que les problèmes soient de nature multilatérale. En réalité, nous devons inclure le Moyen-Orient également. Très récemment, la Chine a ouvert une ligne de chemin de fer vers Téhéran, qui permet le transport de marchandises en moitié moins de temps que les navires porte-conteneurs. Cela montre que Pékin s'intéresse aussi vitalement au conflit au Moyen-Orient en plus de la guerre en Ukraine. La Russie a perdu de l'influence dans la région du Caucase, à la fois pour l'Arménie et pour l'Azerbaïdjan riche en pétrole. Ici encore, les intérêts chinois et russes se croisent avec ceux de l'Occident, mais aussi de la Turquie. Si l'Azerbaïdjan devait s'impliquer dans le conflit contre l'Iran, les intérêts de Moscou et de Pékin seraient fortement touchés. En ce sens, la Russie a un intérêt massif à mettre fin à la guerre en Ukraine aussi rapidement que possible pour pouvoir se concentrer à nouveau sur d'autres régions tout aussi significatives du point de vue russe. La Chine a formulé avec le Brésil des propositions constructives pour mettre fin à la guerre en Ukraine. Il y a actuellement des suggestions que le président Xi Jinping aurait invité Trump et Poutine à Pékin pour le 3 septembre. Cela coïncide avec l'expiration de l'ultimatum de 50 jours de Trump. Je considère ce sommet à trois comme un pas important vers la fin de la guerre.
Ce serait alors un levier pour déplacer la Russie vers une solution politique dans la guerre en Ukraine.
Ce serait en effet un levier - et même un plus approprié que les sanctions économiques, par exemple. L'UE vient de décider son 18ème paquet de sanctions contre la Russie, bien qu'aucune des sanctions précédentes n'ait incité les Russes à céder. Alors que Trump cherche une paix négociée, les Européens poursuivent ce chemin sans relâche, et c'est justement l'Allemagne qui est prête à mettre à disposition de l'Ukraine des systèmes d'armement étendus - sans concept stratégique ou de politique de sécurité et face à la domination de l'escalade de la Russie en acceptant des risques imprévisibles. Les Européens, après avoir nourri la guerre pendant trois ans et demi, devraient enfin réfléchir à la contribution qu'ils pourraient eux-mêmes apporter à la paix. La situation actuelle est regrettable car la diplomatie n'a toujours pas de place. Au contraire, la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a même attaqué sévèrement l'année dernière le Premier ministre hongrois Orbán - à l'époque président du Conseil de l'UE - lorsque celui-ci s'est rendu à Kiev, Moscou, Pékin et Washington pour discuter des possibilités d'un rapprochement des différentes parties.
En Allemagne, le chancelier hésitant Olaf Scholz a été remplacé par le bien plus déterminé Friedrich Merz, qui a même modifié la constitution afin que les dépenses de défense ne soient plus affectées par le frein à l'endettement. Comment évaluez-vous les actions du nouveau gouvernement jusqu'à présent ?
Je préférais ne pas évaluer des individus en particulier. Fondamentalement, je trouve extrêmement dérangeant que la rhétorique de certains politiciens laisse à désirer l'esprit de la Loi fondamentale, qui est une constitution pacifique. Par exemple, lorsqu'on parle imprudemment du fait que « nous » soyons en guerre avec la Russie, que la Russie « restera toujours notre ennemi » ou que les « moyens de la diplomatie n'ont pas aidé » et que « nous » devons maintenant exercer une pression d'une autre manière sur la Russie. Le langage est l'expression de la conscience. Certains décideurs semblent déjà mentalement en guerre, sans même réfléchir à ce qu'une guerre signifierait pour nous.
Si vous réfléchissez à ce dont nous avons discuté ici - sommes-nous plus proches d'une paix ou d'une escalade ?
Honnêtement, je ne le sais pas. Le comportement du président américain me rend plein d'espoir. Bien que Trump agisse toujours de manière erratique et grandiloquente, j'ai toutefois l'impression qu'il finit par se plier aux réalités et qu'il est conscient des risques liés à une escalade. Le rôle constructif de la Chine pourrait aussi avoir un effet positif à partir de septembre.
Cette conversation a paru d'abord dans le Preussische Allgemeine Zeitung - avec l'aimable autorisation de Harald Kujat, général à la retraite de l'armée de l'air allemande. En plus, il a été inspecteur général de la Bundeswehr et président du comité militaire de l'OTAN.