Mes favoris
Se déconnecter
La Weltwoche
Le NZZ a interrogé 6 des 6139 demandeurs d'asile mineurs non accompagnés qui ont déposé une demande d'asile en Suisse en 2022 et 2023; trois quarts d'entre eux venaient d'Afghanistan, 97% étaient des hommes (NZZ en ligne du 2 juin 2025). À la question sur leurs raisons de voyager en Suisse, les réponses étaient les suivantes: « Ma mère est malade, elle a besoin d'argent pour le traitement », « En Afghanistan, c'est difficile, il n'y a pas de travail », « Mes parents n'ont rien, même pas un morceau de terre », « Les Talibans interdisent tout, même la musique. » Ce ne sont pas des raisons qui peuvent justifier le statut de réfugié, raison pour laquelle ces personnes devraient quitter immédiatement la Suisse.
MICHAEL MATTHEY / KEYSTONE
Oui, elles devraient, mais: Le plus grand traînard dans le domaine de l'asile est le conseiller fédéral Beat Jans, écrivait le NZZ en ligne le 25 juillet 2025. Il omet ainsi les empêcheurs secrets ou inquiétants d'une politique d'asile sensée. Ce sont certains juges du Tribunal administratif fédéral de Saint-Gall, qui se plaisent dans une jurisprudence déconnectée de la réalité, en particulier dans les affaires dites de mineurs non accompagnés demandeurs d'asile. Ces jugements lient le Secrétariat d’État aux migrations (SEM) et donc aussi le conseiller fédéral Jans.
« Selon la pratique de longue date des autorités suisses d'asile, l'exécution de renvois de demandeurs d'asile mineurs exige, lors de l'examen des faits, qu'il soit clairement établi dans quelle mesure la personne mineure peut être prise en charge par un membre de la famille ou une institution particulière après son retour; des constats généraux selon lesquels il existerait des établissements appropriés dans le pays d'origine ne suffisent pas. Ces clarifications doivent être menées avant l'émission d'une décision de renvoi par le Secrétariat d’État aux migrations, afin qu'elles soient soumises à un contrôle judiciaire [...]. Une violation de l'obligation de collaboration de la part de la personne mineure ne permet en principe pas au SEM de s'affranchir de cette obligation de clarification. » (arrêt de principe D–5411/2019 du 20 septembre 2021).
Il est évident que de telles clarifications en Afghanistan risquent la plupart du temps de s'avérer infructueuses. Les juges activistes ne réalisent apparemment pas que quelqu'un a dû prendre en charge les coûts et l'organisation du voyage des mineurs demandeurs d'asile vers la Suisse, c'est pourquoi ils ne seront probablement pas laissés à eux-mêmes à leur retour.
Cette réflexion est cependant confrontée à la jurisprudence déconnectée de la réalité du Tribunal administratif fédéral, qui exige que les mineurs non accompagnés demandeurs d'asile ne puissent être renvoyés dans leur pays d'origine que s'il est prouvé qu'ils peuvent être accueillis par leur famille ou une institution. Étant donné que cette preuve est particulièrement difficile à produire dans le cas de l'Afghanistan, l'admission provisoire – en d'autres termes définitive – est la règle, avec la conséquence financière correspondante pour le contribuable. Pourtant, avec une interprétation réaliste de l'article 69, alinéa 4 de la loi sur les étrangers et l'intégration, le transfert du mineur à un représentant des autorités de l'État d'origine serait tout à fait suffisant sur le plan juridique. Il incombe en effet uniquement à l'État d'origine de s'occuper des mineurs retournés.
En général, l'expulsion ou le renvoi de plus de la moitié des personnes soumises à une obligation de quitter le territoire est considéré comme inacceptable, car elles ne disposent (soi-disant) pas d'un réseau relationnel suffisant dans le pays d'origine, des proches éventuels n'ont pas suffisamment d'espace de vie ou d'argent pour héberger les rapatriés, le marché du travail est mauvais, le réfuté n'a pas de bonne formation, et ainsi de suite (initiative parlementaire de Gregor Rutz, UDC, du 14 juin 2024). Le député national Rutz exige une limitation à l'octroi de l'admission provisoire en cas de guerre, de guerre civile, de violence générale ou de besoin médical dans le pays d'origine.
C'est la bonne et conséquente rupture avec l'octroi de fait du séjour avec une prise en charge sociale complète des demandeurs d'asile soumis à une obligation de quitter le territoire, appelée « admission provisoire ». La pratique actuelle du Tribunal administratif fédéral sur l'inadmissibilité du retour au pays d'origine est, par analogie avec Thilo Sarrazin (« L'État à ses frontières »), à qualifier d'humanitarisme irrationnel.
Fulvio Haefeli a été juge au Tribunal administratif fédéral de Saint-Gall de 2007 à 2022.