Avant qu'il y ait la culture de l'annulation

Thomas Wagner: Les aventures de la modernité. Les grandes années de la sociologie 1949–1969. Klett-Cotta. 336 p., Fr. 39.90

Les premières années de la République fédérale sont souvent interprétées selon le schéma « De la nuit à la lumière »: dans une époque sombre de restauration aurait éclaté la lumière éclatante du mouvement étudiant et de l'École de Francfort, provoquant une refondation intellectuelle de la République fédérale.

Extrem unterschiedliche Biografien: Philosophen Adorno (l.) und Gehlen.
Thomas Kuhlenbeck

Ce n'était pas tout à fait comme ça, et comment c'était, Thomas Wagner le montre dans son livre. La sociologie a connu un essor fulgurant au cours de ces années: vers 1960, il y avait environ soixante scientifiques sociaux universitaires en Allemagne à tous les niveaux hiérarchiques; dix ans plus tard, ils étaient presque dix fois plus nombreux.

 

Appréciation de Staline

Cette ancienne discipline marginale était en train de gagner l'autorité d'interprétation sur les développements sociaux et politiques de la République fédérale. Même dans ce domaine académique, il y avait une lutte de l'ombre en arrière-plan – pour le leadership d'opinion et bien sûr pour les chaires et les postes de fonctionnaires dans les sociétés savantes de sociologie concurrentes.

Wagner a beaucoup à dire sur ces habitudes académiques. Mais ce qui est plus intéressant, c'est la surface: la relation entre Arnold Gehlen et Theodor W. Adorno. L'un avait fait une belle carrière comme jeune professeur nazi, l'autre était revenu à Francfort en 1949 après un exil américain. Les deux ont fait connaissance sur l'initiative d'Adorno en 1959. Ils sont restés en contact collégial, parfois amical, jusqu'à la mort d'Adorno en 1969.

Malgré leurs biographies extrêmement différentes, les deux philosophes presque du même âge ne sont pas si éloignés dans leur évaluation des conditions sociales actuelles, et leurs discussions ne sont en aucune façon assombries par les préjugés politiques reconnaissables. Ils étaient d'accord sur le constat fondamental: dans la société moderne, les institutions jouent un rôle central. Mais Gehlen voyait dans les institutions un garant irremplaçable de stabilité, tant pour l'individu que pour la société – les institutions priment sur les besoins de l'individu.

Adorno, en revanche, voyait le sujet de manière habituelle et dialectique: les institutions sont nécessaires – de manière surprenante, il met particulièrement en évidence la famille – mais elles restreignent aussi, conduisent à l'aliénation et, par conséquent, une lutte émancipatrice constante doit être menée contre elles. Sur de telles questions, les deux hommes pouvaient discuter dans une atmosphère de conversation raffinée, dans des médias à large portée, à la radio et à la télévision. Certaines de ces discussions se trouvent aujourd'hui sur Internet.

Il y avait aussi un désaccord sur le rôle de la sociologie: pour Gehlen, elle était une science de la réalité, traitant des problèmes sociaux concrets; pour Adorno, elle était une science réflexive critique de la société. Ce sont des lignes claires sur lesquelles on parvenait à un accord formel. Parmi les élèves, les frontières étaient floues: Helmut Schelsky était plus ouvert aux nouvelles évolutions et s'éloigna de son professeur et ami Gehlen après son livre polémique « Moral und Hypermoral », jusqu'à ce qu'il devienne lui-même la victime d'un « psycho-terror » étudiant dirigé aussi contre sa famille. Jürgen Habermas pouvait apprécier certaines positions anthropologiques de Gehlen et Schelsky sans pour autant les accepter fondamentalement.

 

Curiosité réciproque

Dans cette discussion, il y avait aussi un spectateur auquel Wagner consacre beaucoup de place: le danseur de mur et philosophe dissident de la RDA Wolfgang Harich. Harich avait passé huit ans dans une prison de la RDA et ne voulait néanmoins pas lâcher cet État. Il essayait de tirer quelque chose de la discussion en RFA qui pourrait être utile à la construction du socialisme. En cela, il cherchait, c'est le point, à se connecter non pas à Adorno, qui était affiné vers le marxisme, mais à l'ancien professeur nazi Arnold Gehlen, avec lequel il était en échange amical et collégial. Ils avaient en commun pas moins l'appréciation – certes seulement exprimée en privé – de Staline.

En rétrospective, la bonhomie avec laquelle les deux vieux Messieurs Adorno et Gehlen interagissent l'un avec l'autre, et la curiosité réciproque avec laquelle les antipodes idéologiques Gehlen et le Harich, deux décennies plus jeune, se rencontrent, apparaissent fascinantes.

L'empoisonnement du climat de conversation par la pratique de la culture de l'annulation et par des dénonciations de « haine et agitation » soutenues par le procureur, même dans le domaine académique, sont des réalisations de l'époque moderne. Le regard de Wagner sur cette culture de conversation et de science disparue est anecdotiquement riche, ce qui rend le livre agréable à lire; et il est sans préjugé, ce qui le rend précieux.