Le déluge reviendra, les gens restent

Jedes Jahr verlieren in Bangladesch Tausende ihr Zuhause durch Überschwemmungen – undkehren dennoch immer wieder zurück. Auch im Maggiatal stellt sich nach der Flutkatastrophe die Frage: Wiederaufbau oder Wegzug? Warum der Abschied aus der Heimat für viele keine Option ist – und welche Rolle wirtschaftliche, soziale und emotionale Faktoren spielen.

Dans la nuit du 29 juin 2024, lorsque les sirènes d'inondation retentissent dans la vallée de Maggia, au Tessin, la vie de nombreuses familles est bouleversée. Les routes se transforment en rivières, les ponts s'effondrent, des maisons entières sont emportées par les eaux. Sept personnes perdent la vie. Une fois le choc initial passé et les travaux de nettoyage commencés, beaucoup se posent la question : comment aller de l'avant ? Reconstruire la maison au même endroit, en sachant pertinemment que ce n'est qu'une question de temps avant que la prochaine crue n'inonde la vallée ? Ou recommencer ailleurs, là où le risque de crue est moindre ? En bref : rester ou partir ?

Viele Betroffene können nicht weiter wegziehen, andere wollen es erst gar nicht.
Michael Ricar Artwork

Ces questions ne se posent pas seulement aux personnes touchées dans la vallée de Maggia, mais dans de plus en plus de régions de Suisse. Selon les chiffres de l'université de Berne, une personne sur sept en Suisse vit dans un bâtiment exposé aux inondations. Même quatre communes suisses sur cinq ont été touchées par les inondations au cours des quarante dernières années.

 

Vivre avec l'eau

Pour trouver des réponses à la question de savoir comment les gens gèrent la situation lorsque leurs biens sont de plus en plus menacés par les dangers naturels, nous nous sommes rendus au Bangladesh. Situé dans le plus grand delta fluvial du monde, les inondations sont un défi annuel dans une grande partie du pays. Mais avec les masses d'eau vient un autre problème, souvent plus grave : une fois que le sol à proximité des rives est imbibé d'eau, il s'effondre souvent dans le fleuve et emporte tout ce qui se trouve dessus. Routes, maisons, écoles – l'érosion n'épargne rien.

Surjo Banu et Md. Sahjahan ont également fait cette douloureuse expérience. Le couple, originaire du village de Char Binanui, à environ trois heures de route de la capitale Dhaka, avait cultivé du riz et élevé des vaches sur un petit morceau de terre au bord de la rivière Jamuna. Un jour, ils ont remarqué une fissure à côté de leur maison, à seulement quelques mètres de la rivière. Tout s'est ensuite passé très vite. Avec l'aide de leurs voisins, ils ont tout juste eu le temps d'emporter leurs effets les plus importants dans un bateau, avant que le sol ne se dérobe littéralement sous leurs pieds. Ils ont perdu non seulement leur maison, mais aussi toute leur terre, sur laquelle leur famille vivait depuis trois générations.

Le fait que cela ne soit pas un cas isolé au Bangladesh, mais qu'il arrive à des centaines de milliers de personnes chaque année, a été le point de départ de notre étude soutenue par le Fonds national suisse. Où, sinon au Bangladesh, pouvons-nous apprendre à gérer les inondations et l'érosion ?

Ainsi, j'ai entrepris avec mes collègues, la professeure Vally Koubi de l'ETH Zurich et le professeur Lukas Rudolph de l'Université de Constance, et des étudiants de plusieurs universités bangladaises une entreprise audacieuse : pendant trois ans, nous avons suivi Surjo Banu, Md. Sahjahan et 2200 autres personnes issues de 36 villages pour comprendre : qui subit quel dommage lié aux inondations et à l'érosion ? Et que font les personnes concernées – restent-elles dans le village ou déménagent-elles ?

Après la perte de leur maison, Surjo Banu et Md. Sahjahan se sont d'abord installés dans le village voisin de Char Salimabad, en aval de la rivière. Lorsque celui-ci a également été menacé par l'érosion l'année suivante, ils ont déménagé dans une petite ville à environ cent kilomètres, où d'autres voisins du village s'étaient déjà réinstallés. Mais un an plus tard, ils sont retournés dans un village près du fleuve.

Trois déménagements en trois ans – ce qui semble extrême n'est pas rare dans les villages le long de la Jamuna. Beaucoup des personnes interrogées ont déménagé plusieurs fois au cours des trois années d'étude. En général, elles sont restées à proximité de leur lieu de résidence initial, ne déménageant éventuellement que dans le village voisin. Beaucoup ont simplement déplacé leur maison de quelques centaines de mètres, parfois à l'intérieur du village d'origine.

 

Pourquoi les gens restent-ils ?

Cette observation nous a laissés perplexes : pourquoi les gens qui ont tout perdu reconstruisent-ils leurs maisons exactement là où elles sont à nouveau directement menacées lors de la prochaine crue ? Intuitivement, nous nous attendions à ce que les personnes concernées déménagent le plus loin possible du fleuve pour ne pas revoir leur maison sombrer dans les flots.

Au fil de l'étude, deux motivations centrales derrière ces schémas migratoires de très courte distance ont émergé : de nombreux personnes touchées ne peuvent pas déménager plus loin, d'autres ne le veulent même pas.

Commençons par le "pouvoir". Toute personne ayant déjà déménagé sait quels sont les coûts associés. En général, plus on déménage loin, plus ces coûts sont élevés. Un déménagement de la vallée de Maggia à Locarno serait probablement moins coûteux et moins complexe qu'à Zurich ou à l'étranger. Ces coûts pèsent d'autant plus lourd pour ceux qui viennent de perdre tous leurs biens. Même ceux qui rêvent de déménager à Zurich auront du mal à le réaliser si leur maison et leur propriété viennent d'être emportées par la rivière.

 

Le lien émotionnel avec la patrie

En plus des coûts purement financiers, un autre défi se pose au Bangladesh : dans le pays le plus densément peuplé du monde, la terre est une ressource rare. Ceux qui perdent leur terre agricole au profit du fleuve ont souvent du mal à trouver un substitut. Surjo Banu et Md. Sahjahan ont eu la chance de pouvoir se tourner vers un terrain appartenant au père de Surjo Banu. Mais lorsque la rivière s'est approchée de là aussi, il ne leur restait plus qu'à déménager en ville.

Le fait qu'ils soient retournés au bord du fleuve après seulement un an nous ramène à la volonté, la deuxième motivation centrale derrière ces schémas de déplacement à court terme. Pour Md. Sahjahan, le monde entier s'est effondré lorsque la terre sur laquelle sa famille vivait et travaillait depuis quatre-vingt-dix ans a été engloutie par la rivière. Mais ce n'était pas tout. Décider de déménager dans le village voisin signifiait également être séparé de sa famille et de ses amis restés dans le village d'origine. Ce sont justement ces réseaux sociaux qui l'avaient soutenu dans les moments difficiles. Renoncer à tout cela était une décision difficile. Mais la rivière ne lui a laissé d'autre choix.

Que feriez-vous si votre maison était gravement endommagée par une inondation ? La reconstruiriez-vous au même endroit ou empaqueteriez-vous vos affaires pour recommencer ailleurs ? J'ai grandi dans une maison près d'une rivière. L'abandonnerais-je si elle était inondée ? Probablement pas. La plupart d'entre nous sont attachés à leur foyer, apprécient la nature et le paysage, et souhaitent être proches de leurs amis et de leur famille.

Il en va de même pour les villageois avec qui nous avons parlé dans le cadre de notre étude. La grande majorité d'entre eux veulent rester dans leur village à tout prix. Quitter le village pour aller en ville semble être un dernier recours si tout échoue. Un déménagement à l'étranger, peut-être même en Europe ? Aucun des concernés n'y pense.

Ce qui peut sembler compréhensible sur le plan humain représente un défi pour le gouvernement bangladais : jusqu'à quel point peut-on protéger des communautés rurales exposées à des dangers environnementaux extrêmes, mais qui ne veulent pas se déplacer ?

Il existe également des possibilités d'ingénierie pour stabiliser les rives au niveau de la Jamuna. Une solution relativement peu coûteuse consiste à empiler des sacs de sable au bord des rives. Cependant, ceux-ci résistent souvent mal aux crues impressionnantes de la saison des pluies et sont emportés. Les renforcements de rive en béton sont plus stables, mais aussi nettement plus chers. Ils protègent villages et terres pendant cinq à dix ans, mais coûtent plusieurs millions de dollars par kilomètre. Dans un pays traversé par plus de 900 rivières, de telles fortifications ne peuvent être appliquées que ponctuellement. Protéger tous les villages exposés à l'érosion ? Impossible.

Migration mondiale selon les données du portail Our World in Data : dans les schémas de migration, les courtes distances dominent partout dans le monde. La plupart des migrants ne traversent pas des océans ou des continents ; ils franchissent seulement des frontières proches et restent près de chez eux.

 

Le dilemme des gouvernements

En conséquence, les gouvernements, non seulement au Bangladesh, mais dans la plupart des régions du monde, sont confrontés à un dilemme. Car dans une société libre, chaque individu a en principe le droit de choisir librement son lieu de résidence au sein des zones de peuplement désignées. Mais que faire si certaines zones sont de plus en plus exposées aux dangers naturels ? L'État doit-il, à tout prix et au mépris de tous, protéger ces zones ? Ou y a-t-il un moment où les résidents devraient être obligés de déménager parce que leur protection devient trop coûteuse ?

De telles questions ne sont naturellement pas binaires. Elles nécessitent un processus de négociation politique, qui idéalement devrait être transparent et impliquer ceux qui sont concernés. Qu'il puisse y avoir des décisions désagréables est presque inévitable, comme le montre le cas du village grison Brienz, menacé par un éboulement et temporairement évacué.

Ce qui relie Brienz au Bangladesh, c'est le désir clair des gens : nous voulons rester. Partout dans le monde, la plupart des gens veulent rester là où ils sont, même s'ils sont de plus en plus confrontés aux dangers naturels. Ainsi, les personnes déplacées par les changements environnementaux ne migrent en général que sur de courtes distances. La grande majorité reste dans son propre pays.

Car bien que beaucoup souhaitent rester sur leur terre natale, même ceux qui souhaitent émigrer à l'étranger manquent souvent de ressources. La migration officielle nécessite un passeport et un visa, ce qui représente des barrières importantes. Même les voies de migration non officielles sont coûteuses, tant sur le plan financier qu'en raison des dangers importants pour la vie, comme le prouvent tragiquement les milliers de morts qui se noient chaque année lors de la traversée du Mediterranée.

Que ces schémas changent avec l'augmentation des dangers naturels et que plus de gens migrent intercontinentalement reste, d'un point de vue scientifique actuel, incertain, car de nouvelles stratégies d'adaptation peuvent également se développer. Même à l'avenir, on peut s'attendre à ce que les gens qui ont perdu tous leurs biens à cause d'une tempête, d'une inondation ou d'une sécheresse, manquent simplement des moyens nécessaires pour se rendre en Europe. Déjà, il apparaît que la majorité des migrants quittant leur pays d'origine se dirigent avant tout vers les pays voisins immédiats.

Pour aider les personnes touchées et empêcher une migration irrégulière dangereuse, il semble crucial de permettre aux gens de vivre en sécurité et bien dans leur pays d'origine. Ceci inclut l'aide aux mesures d'adaptation que les gouvernements locaux ne peuvent souvent pas réaliser seuls. Surjo Banu et Md. Sahjahan, par exemple, ont espéré pendant des années un renforcement des berges qui aurait protégé leur maison et leur terre, et les aurait empêchés de déménager. Le retrait de la Suisse, après cinq décennies, de la coopération au développement avec le Bangladesh signifie la fin de nombreux projets d'adaptation nécessaires.

 

La migration comme adaptation

Là où l'adaptation locale ou la réinstallation à court terme n'est plus possible – comme dans le cas des États insulaires du Pacifique qui s'enfoncent dans la mer – nous devrions envisager la migration comme une stratégie d'adaptation, ce qui est rarement envisagé jusqu'à présent. Car la migration n'est en aucun cas seulement un mal qu'il faut contenir. Pour ceux qui en sont concernés, elle peut être une option pour assurer la survie malgré des conditions environnementales défavorables. Et pour les sociétés européennes également, la migration peut offrir des avantages, par exemple pour compenser le changement démographique sur le marché du travail.

Où allons-nous, donc, pour le Bangladesh, la Suisse et le monde entier ? Le fait est que l'environnement change d'une manière qui remet en cause des certitudes autrefois inébranlables. Les inondations au Tessin n'ont pas seulement affecté les nouvelles constructions des dernières décennies, mais aussi des rustici centenaires. Comment nous adaptons à cela est l'une des questions centrales de notre temps. Au final, beaucoup seront confrontés à une décision lourde : rester ou partir ?

 

Jan Freihardt est ingénieur en environnement et politologue au Département d'économie politique internationale et politique environnementale de l'ETH Zurich.