Mes favoris
Se déconnecter
La Weltwoche
C'était un attentat contre la jeunesse conservatrice de l'Amérique. Personne ne l'incarnait et ne la mobilisait autant que Charlie Kirk, 31 ans.
L'activiste et fondateur de l'organisation de jeunesse conservatrice «Turning Point USA» a été abattu dans l'Utah, le cœur géographique des États-Unis, par un étudiant de 22 ans. Dans un lieu où il se sentait chez lui: le campus de l'Université de la Vallée de l'Utah à Orem. En pleine discussion avec de jeunes gens.
Dan Fleuette
Le meurtre de Charlie Kirk n'a pas seulement brutalement supprimé une vie jeune et prometteuse. L'attentat était une attaque en plein cœur de la démocratie.
De l'air frais pour la démocratie
«Débattez avec tout le monde, partout et à tout moment de manière professionnelle» — cette devise, Kirk l'a vécue comme personne d'autre dans l'Amérique d'aujourd'hui. Il choisissait des lieux publics et des forums pour ses apparitions. Son arène préférée était le campus. Il plantait sa tente de débats dans les universités du pays entier, où l'idéologie de gauche se propageait depuis des années comme une traînée de poudre.
Kirk ripostait. Il aéré le monde académique. Il a ravivé le principe de la liberté d'expression, sans laquelle une démocratie fonctionnelle suffoque comme un homme sans oxygène.
Il affichait ostensiblement ses valeurs: sa foi en Dieu, son patriotisme, son rejet de la folie du genre, sa position pour des frontières sécurisées et contre une immigration et une criminalité incontrôlées.
Beaucoup ne supportaient pas la voix critique de Kirk. Il était attaqué. Kirk hésitait. Sa devise était: « Combattre les discours de haine avec plus de liberté d'expression ».
«Vous n'avez aucune idée de ce que vous avez déclenché dans ce pays», déclare Erika Kirk, la veuve.
Kirk était un précoce. Peu après la réélection du président Barack Obama, il a fondé Turning Point USA à l'âge de dix-huit ans. L'organisation à but non lucratif avait pour objectif de promouvoir « les principes de responsabilité fiscale, de marchés libres et de gouvernement limité ». Aujourd'hui, Turning Point USA a des groupes locaux dans 2500 collèges et lycées.
Kirk a joué un rôle clé dans les efforts pour mobiliser les jeunes électeurs pour Trump et d'autres candidats républicains. Il a grandement contribué au succès de la réélection de Trump à la présidence. Et il a été l'un des premiers à porter J. D. Vance comme vice-président.
Les louanges et les hommages sont donc grands, que Trump exprime désormais. « Charlie a inspiré des millions de gens », a déclaré Trump dans un discours de quatre minutes à la nation. « Il a combattu pour la liberté, la démocratie, la justice et le peuple américain. Il est un martyr pour la vérité et la liberté, et il n'y a jamais eu quelqu'un de autant respecté par la jeunesse. »
L'attaquant n'a pas agi seul
Trump a condamné la gauche et les médias pour avoir « diabolisé » ceux avec lesquels ils ne sont pas d'accord: « Depuis des années, les radicaux de gauche comparent de merveilleux Américains comme Charlie à des nazis et aux pires meurtriers et criminels de masse du monde. Ce type de rhétorique est directement responsable du terrorisme que nous vivons aujourd'hui dans notre pays et doit cesser immédiatement. »
L'assaillant, Tyler Robinson, n'a pas agi seul. Les médias et les politiciens jusqu'au sommet de l'État ont créé pendant des années une atmosphère qui a préparé le terrain pour le meurtre de Kirk. Kamala Harris a qualifié Trump de « fasciste ». Son candidat à la vice-présidence, Tim Walz, a affirmé: « Il (Trump) est un fasciste jusqu'à la moelle. » Et Joe Biden a stylisé « Trump et ses républicains Maga » comme une menace pour la nation. « Ils représentent un extrémisme qui menace les fondements de notre république. »
C'est ce climat dans lequel un extrémiste se sent appelé à prendre les armes, dans l'illusion de sauver l'Amérique de la destruction.
« Prêche la haine, vend le patriotisme »
La violence contre les politiciens et les activistes existe des deux côtés aux États-Unis. Mais les conservateurs sont remarquablement souvent pris pour cible. En 2017, le député républicain Steve Scalise a été abattu lors d'une attaque contre un groupe de députés républicains et a failli ne pas survivre. En 2022, un attentat contre Brett Kavanaugh, juge à la Cour suprême, a été déjoué. L'assaillant avait été choqué par la position de Kavanaugh sur la question de l'avortement. Deux fois, des assassins ont cherché à tuer Donald Trump. Maintenant, c'est Charlie Kirk, un champion de la liberté d'expression, qui a été atteint.
Des condoléances ont afflué immédiatement de toutes parts. Y compris de Joe Biden. Mais la radicalisation est déjà avancée. Et elle se manifeste même dans le moment du deuil.
Le corps de Charlie Kirk était encore chaud lorsque des activistes de gauche ont commencé à célébrer sur les réseaux sociaux le meurtre de leur ennemi idéologique.
Les médias de masse portent également une part de responsabilité dans le meurtre. Tout comme avec Trump, la plupart des médias n'ont pas pris au sérieux leur devoir de couvrir Charlie Kirk sans parti pris pendant les reportages. « L'homme de droite qui radicalise la jeunesse de l'Amérique » titrait récemment le journal hebdomadaire allemand Die Zeit dans un reportage sur la jeune vedette montante. « Charlie Kirk prêche la haine, vend le patriotisme. »
Et même après le meurtre, les calomnies ne cessent pas. Les médias de masse ont dépeint Kirk dans leurs « nécrologies » comme un prêcheur de haine, un raciste et un agitateure. Kirk aurait été un « populiste de droite », un « radicalisateur » et un « influenceur d'extrême droite », rapporte le SRF.
Deuil au lieu d'émeute
« Mort d'un incendiaire » titrait le Tagesspiegel en première page. Impunément, le correspondant américain du ZDF payant, Elmar Thevessen, diffuse auprès du public allemand de plusieurs millions de personnes la fausse affirmation selon laquelle Kirk aurait exigé la lapidation des homosexuels. « Qu'il existe maintenant des groupes qui célèbrent sa mort, rien ne peut le justifier, même pas ses déclarations souvent épouvantables, racistes, sexistes et misanthropes », commentait la présentatrice du ZDF Dunja Hayali. Avec de telles étiquettes discréditantes, les journalistes justifient implicitement l'acte sanglant.
« Quand les gens cessent de se parler, la violence éclate. »
Contrairement à la mort de George Floyd il y a cinq ans, qui avait entraîné des violences et des pillages dans les villes à travers les États-Unis, les partisans de Kirk se sont réunis dans un deuil réfléchi. Pas de barricades en flammes. Pas de batailles de rue.
Et pourtant, la mort de Kirk a déclenché une tempête de feu. « Vous n'avez aucune idée de ce que vous venez de déclencher dans ce pays », a déclaré Erika Kirk, la veuve de Charlie Kirk, dans son discours de deuil à l'adresse des « méchants, responsables de l'assassinat de mon mari ».
Des jeunes à travers l'Amérique se ruent vers Turning Point USA. Selon un porte-parole de l'organisation, plus de 32 000 demandes pour créer de nouveaux groupes locaux sur les campus ont été reçues en « 48 heures ». Dix fois plus que les groupes actuels.
« La mort de Charlie Kirk pourrait mobiliser les conservateurs pour les années à venir », écrit le journal Seattle Times, média phare de la côte nord-ouest progressiste.
Un Socrate moderne
Mais remplacer Kirk semble impossible. Il alliait compétence, charisme et une force de conviction authentique rare chez les jeunes. ›››
Kirk rassemblait son public autour d'une table - la « table-prouve-moi-le-contre », comme il l'appelait. Dans la conversation, il mettait au défi les spectateurs avec des questions.
Son style rhétorique rappelait Socrate, le philosophe antique que nous connaissons par les œuvres de Platon. Par le biais de questions et de requêtes, il révélait les contradictions dans la pensée de son interlocuteur. Et incitait à la réflexion, à l'examen critique de ses propres pensées et finalement à une pensée responsable.
Les critiques prétendent que les discussions de Kirk avec les étudiants n'étaient ni équitables ni honnêtes. « Les ‘débats’ de Charlie Kirk étaient des affaires agressives, inégales, provocantes où il essayait de déstabiliser ses interlocuteurs, de les crier et de les humilier, où il tenait des discours haineux contre les personnes queer et transsexuelles, les femmes, les noirs, les immigrants et les musulmans », écrit le Guardian.
Quiconque regarde quelques exemples des débats sur les campus sur Youtube découvre rapidement que Kirk n'adoptait ni une attitude agressive ni criante, ni n'utilisait une rhétorique de haine.
L'antithèse d'un raciste
Pour ventiler l'impression d'un fanatique, les critiques arrachent les mots de Kirk de leur contexte et construisent l'image d'un raciste. « Kirk a dit que lorsqu'on est assis dans un avion avec un pilote noir, on doit avoir peur », a déclaré le correspondant du ZDF Thevessen dans l'émission Markus Lanz.
Quiconque regarde l'intégralité de la vidéo remarque immédiatement que Kirk ne préconise aucun racisme, mais critique les directives DEI (Diversité, Équité et Inclusion) de gauche qui sélectionnent les gens en fonction de leur identité plutôt que de leurs performances.
Kirk n'était pas un raciste, au contraire. « Donnez-moi une différence biologique entre les noirs et les blancs », a-t-il demandé à un étudiant noir lors d'un débat. « L'ADN », a répondu celui-ci. « C'est un mensonge », a rétorqué Kirk. « Si l'on examine l'ADN dans un laboratoire scientifique, on ne peut trouver aucune différence entre les noirs et les blancs. La race est une construction sociale dont je veux m'extraire. »
Il en est de même pour l'accusation erronée selon laquelle Kirk aurait été hostile aux LGBTQ.
« Vous ne détestez pas la communauté LGTB? », a demandé une activiste dans le public lors d'un débat. « Comment pourrais-je détester quelque chose qui me tient à cœur? », a répondu Kirk. « Je crois au mariage entre un homme et une femme. Mais si vous me demandez si je ressens de la haine pour quelqu'un qui ne choisit pas le mode de vie que Dieu a, selon moi, établi dans les Écritures, je dis: bien sûr que non. »
Et à un jeune étudiant qui se déclarait ouvertement homosexuel, Kirk disait: « Dans ce pays, beaucoup de choses négatives se sont produites à cet égard. Nous faisons comme si ce que vous faites dans votre chambre était la partie la plus importante de votre identité. Pour moi, cela n'a pas beaucoup d'importance. »
Hommage de l'ennemi politique
Kirk n'était ni homophobe ni prêcheur de haine. Des personnalités qui occupent des positions fondamentalement différentes de celles de Kirk, comme le gouverneur démocrate de Californie Gavin Newsom, l'ont reconnu.
« Je connaissais Charlie et j'admirais sa passion et son engagement pour le débat », a écrit Newsom après le meurtre de Kirk. Et il a salué sa façon de dialoguer. « La meilleure manière d'honorer la mémoire de Kirk est de poursuivre son œuvre, de se confronter dans des discussions animées par-delà les frontières idéologiques. Dans une démocratie, les idées sont examinées par des mots et des débats de bonne foi - jamais par la violence. »
Charlie Kirk était un bâtisseur de ponts, comme il en existe peu. Il a planté un pilier au plus profond des terres ennemies politiques, pour tendre l'arc entre les camps polarisés.
« Je vais dans les universités pour discuter respectueusement de nos désaccords », disait Kirk peu avant sa mort. « Car lorsque les gens cessent de se parler, la violence éclate. »
Kirk était poussé par la foi et la charité. Le christianisme évangélique, largement répandu aux États-Unis et semblant gagner en popularité, constitue l'une de ces caractéristiques centrales que les faiseurs d'opinion européens tournent régulièrement en dérision. Ils ridiculisent les croyants comme étant des « bigots », des « sectaires », des « fanatiques ».
Avec son engagement inébranlable envers Dieu, Charlie Kirk a impressionné des millions de personnes.
Pour Kirk, la foi était la source première de tout ce qu'il faisait. La Bible était pour lui un carburant et une référence pour toutes les situations de la vie.
« Chaque jour, il me demandait: ‹Comment puis-je mieux te servir, être un meilleur mari, un meilleur père?› », a déclaré Erika Kirk, épouse et mère de leurs deux enfants.
« Nous sommes tous des pécheurs »
À quel point la foi était ancrée chez Kirk, le photographe Dan Fleuette, qui a photographié des dizaines de conservateurs pour son livre « Rebels, Rogues, and Outlaws », l'a découvert. Il a trouvé le travail avec Kirk difficile. « Malgré toute l'attention médiatique, il était visiblement mal à l'aise face à la pose », dit Fleuette. Après quelques tentatives infructueuses, Kirk voulait quitter précipitamment le studio. « Je l'ai supplié de réessayer. » Kirk s'est assis, a joint les mains et a regardé directement la caméra. « C'était le portrait parfait », selon Fleuette. Ce n'est que plus tard qu'il a réalisé: « Il ne voulait pas être au centre. Il se voyait comme un intermédiaire. Comme le porteur du message de Dieu. »
La foi de Kirk était authentique, et le public le ressentait. Son exemple de père et d'homme de famille dévoué et sa fière déclaration de valeurs chrétiennes ont particulièrement inspiré les jeunes, les poussant à parler ouvertement de leur désir de famille et d'une vie vertueuse.
Même s'il défendait fièrement ses principes, Kirk était conscient de sa faillibilité. « Nous croyons que [Christ]... a expié pour nos péchés, les péchés de l'humanité, par sa mort sur la croix », Kirk a-t-il dit dans une conversation avec Bill Maher, le plus populaire des animateurs de talk-show de gauche aux États-Unis. « Nous sommes tous des pécheurs. Nous avons tous des problèmes. Nous avons tous des défauts, mais Jésus nous rend entiers. »
Des mots qui ne sont pas en vogue dans notre société focalisée sur l'ego individuel. Mais avec son engagement inébranlable envers Dieu, Kirk a impressionné des millions de personnes.
