Mes favoris
Se déconnecter
La Weltwoche
Qu'en est-il vraiment de la réduction des émissions de gaz à effet de serre à zéro net ? Fritz Vahrenholt, docteur en chimie, professeur honoraire à l'université de Hambourg et ancien sénateur de l'environnement à Hambourg, a récemment examiné de plus près les circonstances dans son blog. Le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC), selon Vahrenholt, était très sûr dans son dernier rapport : 100 % du réchauffement était dû à l'augmentation des émissions de gaz à effet de serre.
Cependant, les publications scientifiques se multiplient maintenant, selon lesquelles le réchauffement des 25 dernières années serait essentiellement dû à une diminution mondiale de la couverture nuageuse, ce qui entraînerait une augmentation de l'ensoleillement direct.
« Les modèles climatiques qui expliquent le réchauffement par l'augmentation du rayonnement thermique dû à l'effet de serre du CO2 se révèlent erronés », explique Vahrenholt. La cause de la diminution des nuages n'a pas encore été élucidée. « Cela peut être dû à la diminution des particules de poussière formant des nuages dans l'air, cela peut être dû au réchauffement naturel cyclique des océans, cela peut également être une rétroaction du réchauffement dû au rayonnement du CO2 qui est la cause. » La science ne peut pas fournir de réponse définitive à cela.
Mais même si le CO2 contribuait de manière significative à la diminution des nuages par rétroaction, les modèles sur lesquels reposent les décisions politiques seraient qualifiés de défaillants. Et en regardant la politique allemande, Vahrenholt ajoute : « Dans une situation d'incertitude scientifique telle, inscrire dans la constitution une politique changeant la société de zéro net CO2 est unique au monde. Je ne connais aucun autre pays au monde ayant pris une telle décision dans sa constitution. »
Qui participe encore en réalité ?
En Allemagne, la politique énergétique se résume à « continuer ainsi » ou « feu tricolore en noir ». Les négociations de coalition avaient suscité l'espoir que la CDU/CSU pourrait au moins s'imposer sur la question de l'énergie nucléaire ; mais désormais le mot « énergie nucléaire » ne figure plus dans le document de coalition.
Quiconque ayant une certaine connaissance des bases énergétiques et matérielles d'une société industrielle développée conclura qu'il est totalement utopique d'atteindre l'objectif de neutralité en vingt ans. « Cela ne serait réalisable que si la société du pays qui s'est fixée un objectif de zéro CO2 perdait sa prospérité et régressait à un pays de deuxième monde. »
Comme auparavant, Vahrenholt souligne qu'une émission nulle d'ici 2045 en Allemagne ne modifiera pas les émissions de CO2 - bien au contraire : si la production quittait l'Allemagne pour d'autres pays comme la Chine, le bilan mondial de CO2 s'aggraverait considérablement.
L'Allemagne, avec sa part de 1,5 % dans le bilan mondial de CO2, poursuit sa voie à un moment où les États-Unis (13 % des émissions de CO2 mondiales) se retirent de l'accord de Paris, la Chine (32 %) augmentera encore ses émissions de gaz à effet de serre jusqu'en 2030, et la Russie (8 %) ainsi que les pays producteurs de pétrole ne souhaiteraient pas participer à la réduction du CO2.
Ensemble, ces pays représentent 60 % des émissions de CO2. Le bilan de Vahrenholt : si l'on additionne les pays en développement qui sont dispensés de réduction selon l'accord de Paris, on parle de 90 % du monde qui, pour le moment, ne doit rien faire ou ne fait rien. Reste la question : qui, en dehors de l'Allemagne et de l'Europe, participe encore à la neutralité climatique ?
