Poutine ne veut pas conquérir l'Europe

Les États de l'Union européenne se réarment. C'est juste. Trop longtemps, on a négligé la défense, même en Suisse. L'invasion des Russes en Ukraine a également provoqué un choc car elle a fait prendre conscience aux Européens de leur dénuement militaire. C'est pourquoi ils ont réagi de manière si émotionnelle et irréfléchie à l'invasion russe. La faiblesse ne produit pas de politique raisonnable. Poutine a ravivé la nécessité de forces armées capables de se défendre.

Russian President Vladimir Putin speaks at the congress of the Movement of the First in Moscow, Russia, Wednesday, March 26, 2025
Sputnik

La réarmement ou modernisation de l'Europe de l'UE et de la Suisse est en retard. Mais il est faux de motiver cette démarche par la volonté d'empêcher une prétendue attaque imminente de la Russie contre d'autres pays européens. De nombreux experts, surtout allemands, prétendent, comme s'ils avaient accès directement aux pensées de Poutine, que le maître du Kremlin poursuivra sa "guerre d'expansion impériale" d'ici 2028, au plus tard 2030.

Le problème de tels scénarios est qu'ils peuvent devenir des prophéties auto-réalisatrices. En politique, notre propre comportement influence celui des autres. En se réarmant frénétiquement contre la Russie, on exacerbe là-bas le sentiment de menace, ce qui augmente la probabilité d'un conflit militaire que l'on souhaite pourtant réduire.

Un deuxième paradoxe : les mêmes experts qui prétendent pouvoir prédire presque au jour près une attaque russe soutiennent souvent que la guerre en Ukraine montre à quel point les forces russes sont faibles et inefficaces. D'un côté, on a peur d'une invasion. De l'autre, on se moque de l'incapacité supposée de l'adversaire. La stratégie de l'Europe résulte de la coexistence de ces deux pensées contradictoires.

Mais à quel point une attaque russe contre l'Europe est-elle réaliste, dans les prochaines années ou plus tard ? La réponse dépend essentiellement de la manière dont on interprète la guerre en Ukraine. Avant l'invasion russe, une opération russe contre l'Europe n'était absolument pas d'actualité. Après l'invasion, la thèse selon laquelle Poutine planifie de récupérer l'ancienne zone d'influence soviétique s'est imposée de manière dogmatique à la vitesse de la lumière.

Théoriquement, rien n'est à exclure. Nous ne savons pas ce qui se passe dans la tête de Poutine, mais ceux qui prétendent le savoir non plus. On ne se trompe probablement pas en supposant que Poutine nourrit quelque part en lui le désir d'inverser l'effondrement de l'Union soviétique, pour lui la plus grande catastrophe géopolitique du 20ème siècle. S'il en avait la possibilité, le pouvoir, il essaierait probablement. Exclure cela serait naïf.

Cependant, en déduire que c'est réellement son objectif et que la guerre en Ukraine est le premier pas n'est pas du tout logique. Cela éclipse aussi les véritables causes de la guerre en Ukraine. Les Russes, argumentent les professeurs américains Jeffrey Sachs et John Mearsheimer, ne mènent pas une guerre de conquête, mais une guerre de défense contre l'avancée de l'alliance militaire américaine OTAN jusqu'aux frontières immédiates de la Russie.

Les grandes puissances ont des sphères d'influence et de sécurité. Cela vaut pour les Américains autant que pour les Russes. De plus, l'Ukraine est un cas très particulier. Les régions à l'est ont été pendant des siècles une partie intégrante de la Russie, la culture y est russe, y compris la Crimée, tandis que l'ouest de l'Ukraine a été sous l'influence autrichienne, lituanienne, polonaise et suédoise. Kiev, quant à elle, est considérée par les Russes comme le berceau de leur culture et de leur État. Cela doit être pris en compte.

Les Américains savaient qu'un élargissement de leur OTAN vers l'est entraînerait des conflits. Des diplomates américains comme George Kennan ou William Burns, le futur directeur de la CIA, avaient mis en garde contre cela. Néanmoins, l'OTAN a continué à avancer. Les États-Unis ont soutenu un coup d'État en Ukraine, il y a eu une résistance à l'est, puis une guerre civile. Depuis 2015, l'Ukraine, gouvernée de manière autoritaire, est de facto membre de l'OTAN. S'attendre à ce que les Russes acceptent tout cela sans broncher était une grave erreur.

Poutine répète souvent qu'il n'est pas l'ennemi de l'Europe. Il ne compte pas non plus attaquer d'autres États. Faut-il le prendre au mot ? Il a au moins accepté en avril 2022, peu après l'invasion, de signer un traité de paix avec Zelensky, qui aurait été plus avantageux pour l'Ukraine que ce qui l'attend maintenant. Beaucoup de choses suggèrent qu'il faut croire les Russes quand ils disent qu'ils accepteraient une Ukraine neutre sans OTAN, en tenant compte de la situation militaire.

Poutine ne veut pas conquérir l'Europe. Pourquoi le ferait-il ? Les Russes ont déjà assez de terres. Pour eux, il s'agit de sécurité. Et il n'est pas dans l'intérêt de la Russie d'être en guerre permanente avec l'Occident. Poutine connaît l'histoire. C'est certainement un politicien ambitieux et machiavélique, mais il n'est pas fou. Une attaque sur l'OTAN le mettrait inévitablement en conflit direct, dans une guerre nucléaire possible avec les États-Unis. Pourquoi le ferait-il ? Ce serait de la folie.

Les Américains ont compris cela. C'est pourquoi ils sont maintenant à la table des négociations avec les Russes. Les Européens refusent encore de s'engager dans une paix. Leurs élites ont investi un capital politique et financier immense dans cette guerre, associé à une propagande massive de peur et de russophobie. Leur stratégie a cependant échoué. Le soutien à l'Ukraine était justifié, mais le dogmatisme armé, l'absence complète de diplomatie, était une erreur.

Combien de temps les élites de l'UE vont-elles s'opposer à la réalité ? Combien de temps encore suivront-elles les visions apocalyptiques de Zelensky, ce faux saint, qui veut entraîner l'UE et les États-Unis dans une grande guerre contre la Russie ? Tant que la modernisation nécessaire repose sur des hypothèses erronées, rien de bon ne peut en découler. Mais heureusement, l'UE est trop faible pour une politique de confrontation sur plusieurs fronts. Si les politiciens en place aujourd'hui sont prêts à admettre cela, reste à voir.