Retour de la Suisse neutre?

La Russie et l’Ukraine négocient à Genève. Ce qu’il en ressortira reste ouvert. Mais le simple fait que les deux États ennemis se rencontrent sur sol suisse est un signe d’espoir. La Russie, en particulier, avait de bonnes raisons de mettre en doute la neutralité du Conseil fédéral. À présent, toutefois, il semble que le ministre des Affaires étrangères Ignazio Cassis et son diplomate de haut rang Gabriel Luchinger aient réussi un rapprochement.

Delegationen der USA (Mitte), der Ukraine (rechts) und Russlands bei trilateralen Gesprächen zum Ukraine-Krieg in Genf, 17. Februar 2026.
Ukrainian National Security and Defense Council/AP Photo/Keystone

La Suisse neutre fait-elle son retour? Ce serait à espérer. Félicitations au conseiller fédéral Cassis! Selon des initiés, le Tessinois a profité de sa présidence de l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE) pour renouer le dialogue avec les Russes déçus par la Suisse. Le porte-parole du président Poutine a justifié la participation par des raisons logistiques.

Ce coup diplomatique permet d’espérer que les jours de cette funeste guerre sont comptés. Ce ne sont pas les Russes qui l’ont provoquée et attisée, contrairement à ce qui est prêché dogmatiquement chez nous. Le conflit est une conséquence directe de l’expansion agressive de l’OTAN vers l’est, menée par les Américains après l’effondrement de l’Union soviétique. L’Occident a profité de la faiblesse des vaincus pour étendre sa zone d’influence.

Moscou a avalé sans résistance, quoique non sans se plaindre, le fait que ses anciens satellites du Pacte de Varsovie se placent sous le parapluie protecteur américain de l’OTAN. Qui pourrait le leur reprocher? La Hongrie, la Pologne et les pays baltes, en particulier, avaient énormément souffert du joug russe. Qu’ils veuillent se soustraire à son influence était compréhensible. Mais aussi dangereux, car cela torpillait les intérêts de la Russie.

Les grandes puissances, que nous le voulions ou non, raisonnent en termes de sécurité et de zones d’influence. Lorsque les Soviétiques voulurent stationner des missiles nucléaires à Cuba en 1962, en réponse aux missiles américains en Turquie, le président Kennedy menaça de recourir préventivement à l’arme nucléaire au nom de la légitime défense. Quand l’OTAN voulut attirer non pas Cuba, mais l’Ukraine dans son orbite, et le fit de facto, les Russes ont riposté par une guerre de légitime défense.

Pendant des années, d’éminents diplomates américains avaient mis en garde avec insistance. L’élargissement de l’OTAN vers l’est, en particulier à l’Ukraine, était une énorme erreur. Il pousserait la Russie sur une trajectoire contraire aux intérêts de l’Occident. Les problèmes de sécurité des Européens de l’Est auraient dû être résolus non pas contre, mais en accord avec les Russes. Mais les vainqueurs de la guerre froide se sont crus au-dessus de telles considérations.

Ce coup diplomatique permet d’espérer que les jours de cette funeste guerre sont comptés.

Les conséquences sont aujourd’hui surtout supportées par les Ukrainiens, les Russes et les Européens. Lorsque le président Trump qualifie la guerre en Ukraine d’affaire européenne, il occulte le facteur essentiel. C’est la politique étrangère de son pays, les États-Unis, qui a d’abord suscité cette guerre, la rendant peut-être inévitable. En renouant un dialogue direct avec son homologue Poutine, le nouveau chef d’État américain contribue à résoudre un problème auquel ses prédécesseurs ont largement participé.

Les Européens, toutefois, n’auraient jamais l’idée de rappeler ces faits historiques aux États-Unis. Depuis longtemps, ils se sont enfermés dans le mensonge historique autojustificateur selon lequel cette guerre serait exclusivement imputable à l’action prétendument criminelle de Poutine. Ils voient dans le président russe le diable qui prévoirait d’attaquer d’autres pays à l’ouest après l’Ukraine. En contrepartie, ils sanctifient le président ukrainien Zelensky, qui a conduit son pays à la plus grande catastrophe de son histoire.

Trump voit les choses autrement et a sans doute raison, mais lui aussi est entouré de va-t-en-guerre et de russophobes. L’establishment républicain est tout sauf favorable au Kremlin. Trump n’est pas non plus le toutou de Poutine, mais, à la différence de ses critiques, il a compris que cette guerre a des causes rationnellement compréhensibles et que les intérêts de sécurité de la Russie sont légitimes: pas d’OTAN pour l’Ukraine.

En réalité, l’UE devrait remercier le président américain du fond du cœur. Une paix rapide avec la Russie est avant tout dans l’intérêt de l’Europe. Il semble toutefois que les Européens préfèrent se préparer à une guerre contre la Russie plutôt qu’à la paix. Un nombre étonnamment élevé de responsables politiques de l’UE s’accrochent encore à l’illusion d’une victoire militaire de Zelensky – comme des noyés à une planche de bois.

On est en droit de se demander à quel point ces espoirs sont ancrés dans la réalité. À la Conférence de Munich sur la sécurité, les participants se sont donné du courage en affirmant que la Russie était massivement affaiblie, pratiquement à terre, que son économie était en ruines et que l’existence politique de Poutine ne tenait en fait qu’à un fil de soie effiloché.

Il est certes difficile, dans le brouillard de la guerre, de distinguer les faits des erreurs et la vérité de la propagande. Pourtant, en été 1942, la Wehrmacht allemande était elle aussi encore convaincue d’avoir en réalité vaincu les armées de Staline. Le fait élémentaire de la guerre actuelle est, entre autres, la capacité de résistance étonnamment tenace de l’économie russe, qui a surpris même de nombreux Russes.

Poutine lui-même est également plus solidement en selle que ne veulent bien se l’admettre les responsables politiques de l’UE, dont la plupart bénéficient probablement chez eux d’un soutien moindre que le président russe. Heureusement pour l’Europe, toutefois, l’UE ne joue qu’un rôle secondaire dans ce conflit. La mise en scène est assurée par la Russie et les États-Unis. Si Merz, Macron, von der Leyen, Kallas et consorts dictaient le tempo, il faudrait commencer à creuser des abris antiaériens en Europe.

Le fait que des pourparlers de paix aient à nouveau lieu à Genève est réjouissant, mais constitue en réalité une récompense imméritée pour la politique de Cassis. Par sa prise de position tranchée en faveur de l’Ukraine, par l’adoption des sanctions de l’UE dans la guerre économique contre la Russie, il a porté un grave préjudice à la neutralité suisse. Il mérite d’autant plus d’être félicité s’il parvient à réparer ses erreurs.

Ce n’est pas la première fois qu’un conseiller fédéral tessinois enterre la neutralité de la Suisse – en faisant adhérer le pays à la Société des Nations après la Première Guerre mondiale. Mais, juste avant le début de la Seconde, ce même ministre des Affaires étrangères, Giuseppe Motta, ramena son pays à la neutralité. Souhaitons au successeur de Motta, Ignazio Cassis, la sagesse de son prédécesseur, et au monde une paix rapide avec la Russie.