Trop de Julia Ruhs

Les médias publics et la panique face aux dissidents.

Une seule voix féminine conservatrice, et ils tremblent de peur, préférant l'exclure plutôt que de se confronter à elle et surtout: respecter la volonté des spectateurs. Soit ils sont aveugles, lâches ou simplement méchants dans les médias publics allemands – ou les trois ensemble. Il faut invoquer l'une de ces caractéristiques pour expliquer comment les radiodiffuseurs publics peuvent ignorer aussi effrontément leur mandat légal d'équilibre politique. Sous les yeux de tous ceux qui les financent par des redevances obligatoires. Depuis combien de temps de grandes parties des téléspectateurs demandent-elles plus de pluralité? Depuis combien de temps critiquent-ils que les voix conservatrices sont fortement sous-représentées? Combien ont déjà éteint, car ils ne se sentent plus représentés par le géant médiatique de neuf milliards d'euros – sauf peut-être comme une caricature? Si ce n'était pas si tragique, on pourrait en faire un nouvel épisode de « Comprenez-vous l'humour? ». La blague? Les spectateurs paient fidèlement des redevances. Seuls les rédacteurs en chef rient.

Julia Ruhs, München Theresienwiese, 02
Daniel Delang / DER SPIEGEL

Le point culminant provisoire: la (peut-être) seule journaliste conservatrice, Julia Ruhs, a été renvoyée la semaine dernière par la NDR en tant que présentatrice de la nouvelle émission de reportage « Klar ». La raison officielle avancée par le NDR, selon laquelle la rédaction de Ruhs aurait commis de graves erreurs techniques, semble prétextée. J'ai regardé un épisode; son émission n'est en aucun cas pire que d'autres formats. Des améliorations auraient pu être apportées de concert avec Ruhs. Ses collègues critiquent que son émission propage des positions de droite (dans le premier épisode, les problèmes de migration ont été abordés): un argument imparable qui frappe aussi sûrement dans l'univers des médias publics qu'un steak tomahawk dans un congrès végétalien.

Le soutien féministe s'arrête là où la consœur s'autorise une opinion différente.

Elle a été attaquée par ses collègues; leurs critiques ont été si bruyantes que la chaîne a cédé – Ruhs était partie. Pour de nombreux journalistes, être admiré par d'autres journalistes pour leur position est le summum; sous cet angle, le renvoi est cohérent. Les médias publics insistent à chaque occasion sur l'importance de la tolérance, de la diversité et de l'ouverture. Mais dès qu'une dissidente dans leurs rangs atteint un plus large public avec sa propre émission, l'ouverture cesse et la « diversité » des pensées est balayée plus vite qu'on ne peut dire « redevance audiovisuelle ».

Et en parlant de ça: où est la solidarité féminine? Précisément la célèbre présentatrice Anja Reschke, qui aime se présenter comme une féministe dans « Reschke Fernsehen », a diffamé l'émission de Ruhs en la qualifiant de « un peu d'extrême droite ». Pourtant, Ruhs ne fait qu'exprimer ce que beaucoup pensent dans le spectre libéral-conservateur. C'est présomptueux de diaboliser cela et de vendre uniquement ses propres pensées comme valables. L'incident montre une fois de plus que le soutien féministe tant exalté s'arrête là où la consœur s'autorise une opinion différente. Si le bien-être des femmes était vraiment le critère, on soutiendrait également celles dont on ne partage pas l'opinion.

 

La controverse met en lumière un problème fondamental des conservateurs: ils sont constamment en mode défensif. Chaque position doit être immédiatement défendue, sous peine de discrédit moral – que ce soit l'accusation d'être contre l'autodétermination des femmes, contre l'immigration, les étrangers, les transgenres ou en général contre l'humanité et le progrès. Les progressistes, en revanche, peuvent présenter librement leurs idées et proclamer: « Si nous faisons ainsi, tout ira bien et nos problèmes seront résolus. » Ils n'ont jamais besoin de prouver si leur idéologie est réellement réussie – même si la réalité montre le contraire depuis des années.

La confiance de nombreux téléspectateurs envers les médias publics est depuis longtemps rompue. Lorsqu'on montre continuellement aux gens qu'on ignore avec dévouement leur droit financé par les redevances à l'équilibre, on parvient à chasser même les partisans les plus fidèles. Du point de vue de la théorie de la démocratie, c'est au moins discutable – moralement discutable de toute façon. En évincant activement des journalistes comme Ruhs, les médias publics confirment ce que beaucoup soupçonnent depuis longtemps: ceux qui espèrent la pluralité seront déçus. Compte tenu de ces évolutions, il est clair que cela ne changera pas de sitôt.

 

Suivez notre auteure sur Youtube@LadyTamara