Vive la contradiction

On me demande parfois selon quels principes le Weltwoche est réalisé, quelle est sa ligne éditoriale, le programme global selon lequel nous ordonnons les nouvelles. J'aime essayer de répondre, même si le Weltwoche est un cas spécial parmi les journaux. Depuis sa fondation il y a plus de quatre-vingt-dix ans, elle se considère comme un «journal non conventionnel». Cela signifie qu'elle se donne la liberté d'éclairer les choses sous un autre angle. «Au Weltwoche, ce qui impressionne, c'est la capacité de ses auteurs à exprimer des choses que d'autres n'osent pas exprimer.» C'est ainsi que l'écrivain suisse Friedrich Dürrenmatt l'a formulé.

Vive la contradiction
Illustration: Fernando Vicente

Le Weltwoche n'a jamais eu de concept strict, de doctrine éditoriale, encore moins de ligne politique obligatoire. La rédaction est composée de voix diverses, il y a des gauchistes, des droitiers, des apolitiques. Cependant, un principe que le journal a souvent respecté, surtout dans ses périodes de succès, c'est de donner à ses auteurs plus de liberté pour écrire ce qui doit être dit ou écrit. Cela explique son côté dérangeant et indocile. Le Weltwoche s'oppose, fournit une contre-approche, remet en question ce qui est généralement tenu pour vrai, offrant «l'autre perspective». Pas seulement, mais aussi.

Pendant la majeure partie de son existence, le Weltwoche s'est confronté à une Suisse gouvernée de manière conservatrice. L'ère de la Guerre froide était une époque de lignes de front nettes. D'un côté, il y avait le monde libre, de l'autre, le bloc communiste. Entre les deux, le Weltwoche manœuvrait «non conformiste». Cela signifiait à l'époque : à gauche du centre, qui était alors clairement à droite. Dans cette Suisse fière de ses traditions, au document fédéral gris, le Weltwoche était un oiseau chamarré misant sur le progressisme, «l'autre vue», le journal des intellectuels, des non-conformistes et de la gauche, de l'air frais dans la rigidité de droite.

Le Weltwoche s'écarte de la norme. C'est pourquoi il court moins le risque de tomber sous la coupe des courtisans.

Lorsque j'ai été engagé comme rédacteur en chef au début des années 2000, le Weltwoche était submergé. Il perdait des millions chaque année. Les anciens propriétaires voulaient s'en débarrasser, mais n'ont trouvé aucun acheteur. Au lieu de cela, ils m'ont engagé. Mes anciens employeurs m'ont mis en garde contre une mission désespérée. Mais j'ai fait le saut, car en tant que journaliste, j'admirais le Weltwoche et pour moi il était et reste un journal unique, une véritable voix de la liberté, qui ose s'opposer aux corrections politiques de son temps, quels que soient leurs noms, qu'ils soient de droite, de gauche, verts ou éveillés. Le Weltwoche évolue sur sa propre orbite.

En mes débuts, le Weltwoche était trop à gauche. Le plus grand ennemi de la rédaction s'appelait Christoph Blocher. Le politicien de l'UDC et futur conseiller fédéral était pour les journalistes un scandale humanisé, une identité fondatrice, l'incarnation de tout ce qu'ils rejettaient. Un autre sujet tabou était le président américain George W. Bush, archidiable en raison de la guerre en Irak, presque pire qu'aujourd'hui Trump. Le sujet des étrangers et de l'asile était un cabinet empoisonné, un champ de mines, une zone interdite là aussi. Ces dogmes devaient être brisés, les mythes démantelés, les images ennemies remises en question, le béton dur de l'uniformité d'opinion crevé.

J'étais très naïf. Jamais je n'aurais pu imaginer que mon approche déclencherait des critiques ou même des hostilités. Pour moi, «l'autre point de vue» était du journalisme élémentaire, c'étaient des «actualités» au vrai sens du terme, l'aventure du nouveau, des faits différents, des opinions différentes sur des sujets connus, du journalisme d'actualité au sens classique. Ce n'est que progressivement que j'ai réalisé à quel point les médias sont politiquement influencés. En tant qu'ancien rédacteur en chef de cinéma et de sport, c'était nouveau pour moi. Nous avions appris à apprécier la performance d'une équipe indépendamment de la couleur de son maillot. Dans le journalisme politique, la couleur du maillot est tout. Malheur à celui qui joue dans la mauvaise équipe.

Jusqu'à aujourd'hui, je considère que la tâche essentielle du Weltwoche est de contredire les certitudes communément admises. Il faut être particulièrement méfiant lorsque les gens s'accordent trop rapidement sur une question, qu'elle s'appelle SVP, climat, Corona, Blocher, Ukraine, Poutine ou Trump. Il faut bien discuter. Si la majorité des médias suisses étaient de droite, le Weltwoche se positionnerait à gauche. Mais comme la plupart des médias naviguent fidèlement à gauche du centre, idolâtrent l'UE, diabolisent la «droite», vénèrent le moralisme, il s'agit d'une question d'équilibre de ne pas écrire plus ou moins la même chose que tout le monde.

Je trouve inquiétant que j'entende souvent en Suisse l'expression : «Peut-on encore dire cela ?». Beaucoup ont l'impression que la liberté d'expression tant chantée, toujours menacée, était autrefois mieux respectée. Jamais ceux au pouvoir n'ont aimé qu'on leur tienne tête. Non seulement dans les États autoritaires, mais aussi dans les démocraties, il s'agit de défendre la liberté du citoyen contre les prétentions du pouvoir et les vérités prétendument inéluctables de l'État. Les journalistes recherchent la proximité du pouvoir, car elle leur confère importance et prestige. C'est pourquoi les médias, même en Suisse, ne sont pas aussi critiques envers l'autorité qu'ils devraient l'être.

Celui qui veut une audience, un rendez-vous d'interview avec les dirigeants réfléchit à deux fois à ce qu'il dit et à ce qu'il écrit. Les journalistes ont toujours tourné autour des puissants. Mais le réseau est aujourd'hui plus dense. Ou bien je me trompe ? De plus en plus de lecteurs et de spectateurs sont déçus par les médias classiques. Ils se sentent mieux informés par les médias «alternatifs», les nouveaux médias. Le Weltwoche est un journal classique qui sort des normes et peut-être précisément pour cette raison court moins le risque de tomber sous la coupe des courtisans. Quel est le credo ? Ne crois rien, doute de tout, aie les yeux ouverts et un grand cœur. Tente d'être intéressant pour le lecteur.